Приговор от 20 января 2014 года №1-23/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 20 января 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., предоставившего удостоверение № 1992 и ордер № 227 от 14.01.2014 года,
 
    подсудимого Демидова Евгения Геннадьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-23/2014 в отношении:
 
 
    Демидова Евгения Геннадьевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
 
    копию обвинительного акта получил 16.12.2013 года,
 
    мера процессуального принуждения – обязательство о явке
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демидов Е.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В августе 2012 года, более точное время не установлено, Демидов Евгений Геннадьевич, находясь на берегу мыса ..., расположенного на расстоянии около 9 километров от ..., нашел под валежником обрез охотничьего огнестрельного ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра с заводским номером «***», присвоил его, тем самым незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения, приобрел обрез охотничьего ружья.
 
    После чего, в этот же день, имея при себе вышеуказанный обрез, относящийся к огнестрельному оружию, перенес его в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: ..., где незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения, хранил в период времени с августа 2012 года до 09.03.2013 года. 09.03.2013 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время не установлено, Демидов Евгений Геннадьевич, имея при себе вышеуказанный обрез, перенес его по адресу: ..., где оставил. Таким образом, Демидов Евгений Геннадьевич незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения, перенес обрез охотничьего огнестрельного ружья, который согласно заключению баллистической экспертизы относится к огнестрельному оружию и является обрезом самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ИЖ-58», с заводским номером «***».
 
    Подсудимый Демидов Е.Г. вину по предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    От защитника Воробьева Е.Ю., от государственного обвинителя Мезенцева Е.Е. не поступило возражений против заявленного ходатайства.
 
    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении вида и размера наказания Демидову Е.Г. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.
 
    Демидов Е.Г. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 273 т. 1), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 280 т. 1), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 278 т. 1), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 274 т. 1), ранее не судим (л.д. 281 т. 1), холост, детей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демидова Е.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, наличие заболевания, в связи с которым он ограниченно годен к военной службе и которое указано в заключении судебной психиатрической экспертизы, а также положительную характеристику и отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова Е.Г., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации.
 
    Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого, выработке у него дальнейшего правопослушного поведения.
 
    При назначении наказания Демидову Е.Г. судом рассматривался вопрос о применении иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, однако, суд не нашел оснований к их применению.
 
    При назначении наказания Демидову Е.Г. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным в отношении Демидова Е.Г. не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 3824 от 03.10.2013 года Демидов Е.Г. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время он не нуждается и может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 240-243 т. 1).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Демидова Е.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Демидова Е.Г. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Демидова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Демидову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Демидова Е.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.
 
    Мера пресечения не избиралась.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Демидову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
 
    Судья: