Приговор от 28 июля 2014 года №1-183/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 28 июля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 14.07.2014 года,
 
    подсудимого Козий Андрея Юрьевича,
 
    потерпевших ФИО3 , ФИО4 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183/2014 в отношении:
 
    Козий Андрея Юрьевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, **.**.**** г.р., работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете, временно не годного к военной службе, не судимого,
 
    осужденного:
 
    - 26 июня 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
 
    копию обвинительного заключения получил 30.06.2014,
 
    мера пресечения – заключение под стражу, начиная с 16.05.2014 года, содержался под стражей с 17.02.2014 г. по 20.02.2014 г., находился под домашнем арестом в период с 21.05.2014 года по 15.05.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козий А.Ю. совершил два умышленных тяжких преступления – разбои, при следующих обстоятельствах.
 
    16 февраля 2014 года, около 16 часов 50 минут, Козий Андрей Юрьевич, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, заранее вооружившись имеющимся у него газобаллонным пневматическим пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, вошел в помещение магазина «Мегафон», расположенного по ..., где в это время находилась ранее незнакомая ему продавец - ФИО3 . Находясь в указанном магазине, Козий А.Ю., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>, совершил нападение на ФИО3 Действуя неожиданно для потерпевшей, Козий А.Ю. достал газобаллонный пневматический пистолет модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, подошел к сидящей за столом-стойкой ФИО3 и, демонстрируя удерживаемый им в руке пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил его в голову ФИО3 , одновременно высказывая требование о передаче денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>. Не дождавшись ответа, Козий А.Ю., подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая удерживать пистолет, направляя его в сторону ФИО3 , подошел к последней и, применяя указанный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, приставил пистолет вплотную к спине ФИО3 , тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал указать местонахождение денежных средств в указанном магазине. ФИО3 , реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, указала на коробку с денежными средствами, находящуюся на полке стола-стойки, за которым они находились. Козий А.Ю., реализуя свои корыстные намерения, продолжая удерживать одной рукой пистолет, приставив его вплотную к спине ФИО3 , достал второй рукой из указанной коробки денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>, тем самым их открыто похитил. Не прекращая на этом свои преступные действия, с целью завладения иным ценным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>, Козий А.Ю., приставив вышеуказанный пистолет вплотную к спине ФИО3 , применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей указать место хранения сотовых телефонов, принадлежащих ООО <данные изъяты>. ФИО3 , воля которой к сопротивлению была подавлена, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не имея возможности оказать сопротивление преступным действиям Козий А.Ю., указала на витрину, с находящимися в ней сотовыми телефонами. Продолжая свои преступные намерения, Козий А.Ю., направив в сторону ФИО3 вышеуказанный пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, одновременно высказывая угрозу причинения вреда здоровью потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО3 открыть витрину с находящимися в ней сотовыми телефонами. ФИО3 , реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыла при помощи имеющегося у нее ключа витрину, после чего Козий А.Ю., реализуя свои корыстные намерения, продолжая удерживать в одной руке имеющийся при нем пистолет, направляя его в сторону ФИО3 , тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, другой рукой взял из указанной витрины шесть сотовых телефонов, принадлежащих ООО <данные изъяты>, после чего в тумбочке под витриной взял две упаковочные коробки для сотовых телефонов, тем самым открыто их похитил. Реализовав свой корыстный умысел, Козий А.Ю., умышленно, путем разбойного нападения, с применением газобаллонного пневматического пистолета, модели «МР-654К», калибра 4,5 мм., как предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее ООО «Мобитек», а именно:
 
    - сотовый телефон модели «Explay Solo», стоимостью 2790 рублей,
 
    - сотовый телефон модели «Explay Star», стоимостью 3990 рублей,
 
    - сотовый телефон модели «Explay SURF», стоимостью 5990 рублей,
 
    - сотовый телефон модели «Fly IQ431 Black», стоимостью 2790 рублей,
 
    - сотовый телефон модели «Keneksi К4 Black Duos», стоимостью 1190 рублей,
 
    - сотовый телефон модели «NOKIA 301 White», стоимостью 3790 рублей,
 
    - денежные средства на сумму 4000 рублей,
 
    - две упаковочные коробки, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 24540 рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом, Козий А.Ю. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Козий А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24540 рублей.
 
    Кроме того, 17 февраля 2014 года, около 02 часов 20 минут, Козий Андрей Юрьевич, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, заранее вооружившись имеющимся у него газобаллонным пневматическим пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм., вошел в тамбур магазина «Анкор», расположенного по ..., где в это время находилась ранее незнакомая ему продавец - ФИО4 . Убедившись в том, что в помещении торгового зала магазина отсутствуют посторонние лица, с целью быть неузнанным, Козий А.Ю. надел на свое лицо маску, заранее им изготовленную из вязаной шапки, в которой он вырезал отверстия для глаз, после чего вошел в помещение вышеуказанного магазина. Находясь в указанном магазине, Козий А.Ю. в указанное выше время, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью завладения имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5 , совершил нападение на ФИО4 Действуя неожиданно для потерпевшей, Козий А.Ю. достал газобаллонный пневматический пистолет, модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, подошел к стоящей к нему спиной ФИО4 , приставил пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вплотную к шее последней, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно обратился к ФИО4 с вопросом о месте нахождении кассы и денежных средств, имеющихся в кассе вышеуказанного магазина. В это время, ФИО4 , желая вызвать для оказания помощи и задержания Козий А.Ю. на месте совершения преступления, опустила свою правую руку в карман, надетого на ней рабочего халата, в котором находился брелок для подачи сигнала тревоги на центральный пункт охранного агентства «Вымпел». Увидев действия потерпевшей, Козий А.Ю., желая довести свои преступные намерения до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своей рукой за правую руку ФИО4 и, применяя физическое усилие, стал вырывать руку последней из кармана ее халата, одновременно удерживая пистолет в другой руке, приставив его к шее ФИО4 , тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО4 , воля которой к сопротивлению была подавлена преступными действиями Козий А.Ю., достала из кармана вышеуказанный брелок и бросила его на пол. Продолжая свои преступные действий, Козий А.Ю., приставив вышеуказанный пистолет вплотную к шее ФИО4 , применяя его как предмет, используемый в качестве оружия и, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей указать местонахождение кассы и хранения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5 ФИО4 , воля которой к сопротивлению была подавлена, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не имея возможности оказать сопротивление преступным действиям Козий А.Ю., указала на стоящий на прилавке кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами. Не прекращая на этом свои корыстные намерения, Козий А.Ю., удерживая пистолет, приставив его к шее ФИО4 , угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей пройти к кассе и передать ему денежные средства. ФИО4 , реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направилась к прилавку с находящимся на нем кассовым аппаратом. По пути ее следования по торговому залу магазина, Козий А.Ю., демонстрируя удерживаемый им в руке пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону ФИО4 , которая реально воспринимая данные действия Козий А.Ю., как угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из кассового аппарата денежные средства на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 и передала их Козий А.Ю. Реализовав свой корыстный умысел, Козий А.Ю., умышленно, путем разбойного нападения, с применением газобаллонного пневматического пистолета, модели «МР-654К», калибра 4,5 мм., как предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 , а именно денежные средства на общую сумму 11000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Козий А.Ю. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Козий А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 11000 рублей.
 
    Подсудимый Козий А.Ю. вину по предъявленному обвинению по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    От защитника Шалыгиной Н.М., от государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., потерпевших ФИО3 , ФИО4 , представителей потерпевших ФИО1 , ФИО2 не поступило возражений против заявленного ходатайства.
 
    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 162 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козий А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого:
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ФИО3 , представитель потерпевшего ФИО1 ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ФИО4 , представитель потерпевшего ФИО2 ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении вида и размера наказания Козий А.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.
 
    Козий А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны родственников и жителей города, привлекался к административной ответственности (л.д. 47 том 3), при этом иного характеризующего материала с места жительства осужденного в суд не представлено, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имеется. По месту бывшей работы - в <данные изъяты> Козий А.Ю. характеризовался посредственно (л.д. 49 том 3), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 4 том 3), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 6 том 3), состоит на воинском учете, временно не годен к военной службе (л.д. 8 том 3), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, управление транспортом в состоянии опьянения (л.д. 16-17 том 3), не судим (л.д. 22, 24, 35 том 3), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО6, **.**.**** г.р. (л.д. 177, 178 том 2), совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козий А.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возвращение похищенного имущества (л.д. 245 том 1), молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний, в том числе тех, что указано в заключении судебной психиатрической экспертизы и тех, в связи с которыми он не годен к военной службе, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козий А.Ю., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенных в отношении женщин тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, имеющего склонность к употреблению наркотических веществ, для достижения целей наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Козий А.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и признания вины, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации у суда в отношении Козий А.Ю., не имеется.
 
    Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
 
    При назначении наказания Козий А.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Козий А.Ю. не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 165 от 08.05.2014 года Козий А.Ю. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, имеющееся <данные изъяты> не лишало его способности как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Козий А.Ю. в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-101 том 2).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения данной экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Козий А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжких преступлений.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда в качестве меры пресечения, а также время действия меры пресечения в виде домашнего ареста.
 
    Приговором Братского районного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года Козий А.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены 16 и 17 февраля 2014 года, то есть до осуждения Козий А.Ю., приговор Братского районного суда от 26 июня 2014 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4000 рублей (л.д. 247 том 1), который подсудимый в судебном заседании признал.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и находит необходимым взыскать с Козий А.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в котором она просит взыскать указанную сумму с подсудимого Козий А.Ю.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.
 
    На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из этих норм закона следует, что ФИО4 , признанная по делу потерпевшей именно в силу причинения ей морального вреда (л.д. 184 том 1), имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ей морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из этих норм закона следует, что определение размера компенсации морального вреда невозможно без допроса потерпевшей ФИО4 , без выяснения фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, без выяснения степени физических и нравственных страданий. Тогда как это возможно лишь при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, выход в который несомненно приведет к отложению судебного заседания и нарушению прав подсудимого.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    Учитывая изложенное, суд признает за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение иска о возмещении в денежном выражении причиненного ей преступлением морального вреда, но передает вопрос о размере взыскания морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Козий А.Ю. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Козий Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона:
 
    - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО3 , представитель потерпевшего ФИО1 ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО4 , представитель потерпевшего ФИО2 ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 28 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения Козий А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытого наказания зачесть время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения: с 17 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года, с 16 мая 2014 года по 27 июля 2014 года, также срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста: с 21 февраля 2014 года по 15 мая 2014 года.
 
    Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года – исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 4000 рублей - удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Козий Андрея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Мобитек" денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение заявленного ею иска о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда, передав вопрос о размере взыскания морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сотовые телефоны «Explay Solo» с аккумуляторной батареей, «Explay Star» с аккумуляторной батареей, «Explay SURF» с аккумуляторной батареей, «Fly IQ431 Black» без аккумуляторной батареи, «Keneksi К4 Black Duos» с аккумуляторной батареей, «NOKIA 301 White» с аккумуляторной батареей, 2 упаковочных коробки - оставить в распоряжение ООО "<данные изъяты>;
 
    - медицинскую карту на имя Козий А.Ю. – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница»,
 
    - историю болезни № 415 на имя Козий А.Ю. – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»,
 
    - куртку мужскую, брюки спортивные, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, - вернуть осужденному Козий А.Ю.,
 
    - шапочку вязаную с прорезями для глаз, розовый полиэтиленовый пакет, пистолет модели «МР-654К» с заводским номером "Т06 064813", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, - уничтожить;
 
    - отрезок фотобумаги со следом структуры материала в бумажном конверте – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
 
    Судья: