Приговор от 22 июля 2014 года №1-180/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 22 июля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер от 16.07.2014 года,
 
    подсудимого Змеева Сергея Анатольевича,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-180/2014 в отношении:
 
 
    Змеева Сергея Анатольевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., регистрации не имеющего, женатого, лишенного в отношении малолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** г.р., родительских прав, с образованием 9 классов, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:
 
    - 06 июля 2000 года Иркутским областным судом по ст. ст. 162 ч. 3. п. «в», 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з, к» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2001 года приговор Иркутского областного суда от 06.07.2000 года оставлен без изменения;
 
    постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2001 года приговор изменен: исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, считать осужденным на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 27 ноября 2001 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2002 года, постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2004 года, постановления Президиума Иркутского областного суда от 27 апреля 2009 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    22.06.2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 11.06.2010 года на 2 года 11 месяцев 2 дня;
 
    - 21 мая 2013 года мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области по ст.119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    - 17 сентября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    копию обвинительного заключения получил 30.06.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Змеев С.А. совершил одно преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    02 мая 2014 года, около 00 часов, более точное время не установлено, Змеев Сергей Анатольевич, находясь у себя дома по адресу: ..., имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «ТрансКредитБанк» № *** филиала № 3811 ВТБ 24 (ЗАО) г. Иркутска ДО в г. Вихоревка, принадлежащей его знакомому ФИО1, который в это время находился у него в гостях и спал в алкогольном опьянении, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны посторонних лиц, тайно, умышленно, с целью кражи, взял с прикроватной тумбы, находящейся в спальне его квартиры, вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Во исполнение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты «ТрансКредитБанк» № *** филиала № 3811 ВТБ 24 (ЗАО) г. Иркутска ДО в г. Вихоревка, принадлежащей ФИО1, Змеев А.А., введя в заблуждение своего знакомого ФИО2, которого не поставил в известность об истинности своих намерений, попросил его обналичить с данной банковской карты денежные средства посредством устройств самообслуживания, после чего 03.05.2014 года, в период с 00 часов до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, Змеев С.А. и ФИО2 пришли к банкомату № 5055, расположенному в здании железнодорожного вокзала по ..., где Змеев С.А. при помощи ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, обналичив все денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, а именно:
 
    - 03.05.2014г. в 00 часов 41 минуту 59 секунд (время местное) - 7000 рублей;
 
    - 03.05.2014г. в 03 часов 05 минут 06 секунд (время местное) - 18000 рублей;
 
    - 03.05.2014г. в 03 часов 07 минут 07 секунд (время местное) - 3000 рублей;
 
    - 03.05.2014г. в 03 часов 09 минут 05 секунд (время местное) - 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. Реализовав свой преступный умысел, Змеев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Змеев С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Змеева С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Змеевым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил суду.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Змеевым С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Змееву С.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Змеева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Змеев С.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, имел приводы в ОМВД, употребляет спиртные напитки (л.д. 113), на учете у врача-психиатра (л.д. 107) и врача-нарколога (л.д. 109) не состоит, официально не работает, регистрации не имеет (л.д. 104), ранее судим (л.д. 115-117, 119), годен к военной службе без ограничений (л.д. 111), женат, решением Братского районного суда Иркутской области от 29.10.2013 года лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** г.р., состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, имеет нарушения по порядку отбывания условной меры наказания, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Змеева С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Змеева С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба на сумму 3000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого.
 
    В связи с тем, что в отношении сына Змеев С.А. лишен родительских прав, ребенок находится на государственном обеспечении, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – суд не признает как смягчающее обстоятельство в отношении Змеева С.А.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Змеева С.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Змеев С.А. судим в совершеннолетнем возрасте приговорами судов к наказанию в виде реального лишения свободы за особо тяжкие преступления, освободился условно-досрочно 22.06.2010 года. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Змееву С.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
 
    Приговором мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 21 мая 2013 года Змеев С.А. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговором Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года Змеев С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Рассматриваемое преступление средней тяжести Змеев С.А. совершил в период испытательных сроков по указанным двум приговорам.
 
    Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о том, что Змееву С.А. по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлевался испытательный срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей по ранее вынесенному приговору, по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил рассматриваемое преступление при рецидиве, в связи с чем суд считает невозможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, и суд отменяет условное осуждение, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть постановить об условном осуждении.
 
    Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
 
    Наказание за преступление подсудимому также следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания Змееву С.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    При назначении наказания Змееву С.А. суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях.
 
    Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Змеева С.А. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Змеева С.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Змеева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Змеев С.А. осуждается за совершение преступления при рецидиве, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба в размере 25500 рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого Змеева С.А. в совершении преступления.
 
    Исковые требования подсудимый Змеев С.А. в суде признал.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Змеева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 21 мая 2013 года и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 3 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 21 мая 2013 года, частично, в 3 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года, определив окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 22.07.2014 года.
 
    Меру пресечения Змееву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17.09.2013 года: с 23 августа 2013 года по 17 сентября 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного Змеева Сергея Анатольевича в пользу ФИО1 сумму в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: