Приговор от 17 июля 2014 года №1-167/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 17 июля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер от 17.07.2014 года,
 
    подсудимого Поленко Константина Анатольевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2014 в отношении:
 
    Поленко Константина Анатольевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:
 
    - 17 апреля 2006 года Братским городским судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01.08.2008 года;
 
    осужденного:
 
    - 04 сентября 2013 года приговором Братского городского суда Иркутской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 октября 2013 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.10.2013 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Копию обвинительного заключения получил 11.06.2014 года,
 
    по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а" УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поленко К.А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое – кражу, с незаконным проникновением в помещение; кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.****, около 11 часов, более точное время не установлено, Поленко Константин Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступную цель незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Во исполнение своих преступных намерений, 03 июня 2012 года около 11 часов, Поленко К.А. незаконно, путем взлома металлического пробоя на входной двери бытового подсобного помещения в корпусе № 3 фермы ООО <данные изъяты>, расположенного в ..., неустановленным в ходе следствия предметом, проник в указанное бытовое помещение, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: два доильных аппарата, стоимостью 9440 рублей каждый, на общую сумму 18880 рублей, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поленко К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 03 июня 2012 года, около 14 часов, более точное время не установлено, Поленко Константин Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 , находящееся в .... Во исполнение своих преступных намерений, 03 июня 2012 года, около 14 часов, Поленко К.А., действуя умышленно, незаконно, при помощи ключа, находящегося в навесном замке на двери квартиры по указанному адресу, открыл замок данным ключом и проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:
 
    - тонометр марки «Амрон», стоимостью 1100 рублей;
 
    - прибор для измерения уровня сахара в крови марки «Акучек Перформа Ната», стоимостью 1600 рублей:
 
    - дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей,
 
    - кошелек прямоугольной формы, черного цвета, из натуральной кожи, стоимостью 1100 рублей;
 
    - денежные средства в сумме 1500 рублей;
 
    - кожаный портфель коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей,
 
    - портмоне кожаное черного цвета стоимостью 1000 рублей,
 
    итого на общую сумму 14 800 рублей.
 
    Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поленко К.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 14 800 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Поленко К.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого Поленко К.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Поленко К.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО2 , ФИО1 , представитель потерпевшего ФИО3 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются их заявления.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Поленко К.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Поленко К.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Поленко К.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1 );
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (ООО Сельскохозяйственный комплекс «Братский»).
 
    При этом суд исключает из объема обвинения по факту хищения имущества ФИО1, ФИО2 те предметы, которые не представляют материальной ценности для потерпевших: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя ФИО1 ; ИНН на имя ФИО2 , свидетельство о регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., свидетельство о праве собственности на землю площадью 1 га, расположенную в 3-х км от д. ..., постановление о выделении пая на имя ФИО1 , техпаспорт на трактор марки «Т-4», техпаспорт на комбайн марки «Енисей 1200», техпаспорт на трактор марки «МТЗ -82» г/н ***, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 2115» черного цвета гос. номер ***, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 2121» гос. номер ***, бежевого цвета, бизнес-план и налоговые отчеты, паспорт на имя ФИО2 , водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2115» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ 2115», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком ***, бежевого цвета, страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ 2121», сберегательная книжка «Сбербанка» на имя ФИО2 , поскольку по примечанию к ст. 158 УК РФ хищение должно причинить ущерб собственнику имущества.
 
    Такое исключение квалифицирующего признака положение подсудимого Поленко К.А. улучшает, фактические обстоятельства преступления не изменяются, следовательно, требования ст. 252 УПК РФ не нарушаются.
 
    О таком изменении объема обвинения просил в прениях и государственный обвинитель.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Поленко К.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного заработка (л.д. 215 т. 1), состоит на учете у врача-психиатра ЦРБ г... с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 176 т. 1), на учете у врача-нарколога в ЦРБ ... не состоит (л.д. 177 т. 1), в ОГБУЗ "Братский областной ПНД" на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180 т. 1), не занят, ранее судим (л.д. 183-186 т. 1), ограниченно годен к военной службе, (л.д. 181 т. 1), является лицом, осужденным к реальной мере наказания, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поленко К.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поленко К.А., наличие заболеваний, в связи с которым он ограниченно годен к военной службе, и о которых он сообщил суду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим (л.д. 93-94).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поленко К.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), так как ранее, приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2006 года Поленко К.А. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока 01.08.2008 года, и вновь совершил тяжкое преступление.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Поленко К.А. наказание в пределах санкций статей уголовного закона, инкриминирующих его деяния, в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению Поленко К.А., принимая во внимание прямой запрет на назначение условного осуждения при совершении преступления при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Поленко К.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Поленко К.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание будет отвечать его целям и способствовать исправлению подсудимого.
 
    При назначении наказания Поленко К.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    При назначении наказания Поленко К.А. суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях.
 
    Дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении Поленко К.А. не применять, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Поленко К.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    После совершения преступлений по настоящему уголовному делу Поленко К.А. осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время Поленко К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года, который постановлен после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому с применением ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Поленко К.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № 360 от 16 июля 2013 года имеющееся у Поленко К.А. <данные изъяты> не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-135 т. 1).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Поленко К.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Срок отбывания наказания Поленко К.А. в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, при этом засчитывает в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Поленко Константина Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а" УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК Российской Федерации в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года, окончательно определить Поленко К.А. к отбыванию 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.
 
    Установить Поленко К.А. следующие ограничения:
 
    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования "..." и "...".
 
    Возложить на Поленко К.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2014 года.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время, отбытое Поленко К.А. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года: с 04.09.2013 года по 16.07.2014 года, а также, время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения по тому уголовному делу, с 24 апреля 2013 года по 03 сентября 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Поленко К.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - два доильных аппарата - оставить в распоряжение ООО <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
 
    Судья: