Приговор от 06 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 года город Заволжск Ивановской области
 
Заволжский районный суд Ивановской области в составе
 
председательствующего судьи Акулининой Г.Ф.
 
при секретаре Виноградовой А.А.
 
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района Гудима А.В.,
 
подсудимого В.В.В.,
 
защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года
 
и ордер № *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении В. В. В., ***, ранее судимого:
 
    - 22 февраля 2007 года Заволжским районным судом Ивановской области по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24 апреля 2009 года;
 
    - 29 декабря 2009 года Заволжским районным судом Ивановской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 3 мая 2011 года (в редакции Президиума Ивановского областного суда от 19 августа 2011 года) считать осужденным по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27 января 2012 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый В. В. В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 
    6 ноября 2013 года в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, В. В. В. по предварительному сговору со своим братом В. В. В., действуя группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа от гаража № ***, расположенного на улице *** города Заволжска Ивановской области, тайно похитили эмалированную ванну стоимостью 672 рублей 00 копеек, принадлежащую В. Б. Ю. С похищенной ванной В. В. В. и В. В. В. с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны В. Б. Ю. на улице Калинина города Заволжска Ивановской области, тем самым не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного В.В.В. обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник В.В.В. – адвокат Шкилев А.А. и государственный обвинитель Гудим А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший В.Б.Ю. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого В.В.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Суд принимает во внимание, что В.В.В. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести. Дважды судим за преступления против собственности. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за совершение административных правонарушений против общественного порядка (л.д. 85-89). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами (л.д. 95).
 
    Вместе с тем суд учитывает, что преступление имеет неоконченный состав, подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной В.В.В. (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении наказания В.В.В. положений статьи 64 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для В.В.В. недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, суд приходит к выводу, что наказание В.В.В. должно быть определено в виде лишения свободы.
 
    Иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией вменяемой В.В.В. статьи, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на В.В.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
 
    Поскольку в действиях В.В.В. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений статьи 68 УК РФ, частью 2 которой установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При этом в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Учитывая, что в действиях В.В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    В. В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: встать на учёт в филиале по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осуществляющего исправление осуждённых; являться на регистрацию в филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого возложить на филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 г.Заволжск МО МВД РФ «Кинешемский», выдать по принадлежности – ванну эмалированную В. Б. Ю., металлическую тележку Е. Н. В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Г.Ф. Акулинина
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    ________________________ Г.Ф.Акулинина