Приговор от 01 июля 2014 года №1-160/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 01 июля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 1480 и ордер от 01.07.2014 года,
 
    подсудимого Машкова Александра Валерьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2014 в отношении:
 
 
    Машкова Александра Валерьевича, родившегося **.**.**** в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ограниченного годного к военной службе, не судимого;
 
    копию обвинительного заключения получил 09.06.2014,
 
    по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Машков А.В. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    16 января 2014 года, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, Машков Александр Валерьевич, находясь в салоне автобуса <данные изъяты> № 605 на площадке перед кафе по ..., увидел, что из кармана куртки ФИО1 выпал принадлежащий последнему кошелек бежевого цвета, после чего, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, а именно денежные средства, находящиеся в указанном кошельке, принадлежащие ФИО1 . Во исполнение своих преступных намерений, 16 января 2014 года около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, Машков А.В., находясь в салоне автобуса <данные изъяты> № 605 на площадке перед кафе по ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 43 000 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Машков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 43 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Машков А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Машкова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Машковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется телефонограмма.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Машковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Машкову А.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Машкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исключает из объема обвинения хищение банковской карты, как не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Машков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, работает вахтовым методом (л.д. 64), на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 54) и врача-нарколога ранее состоял с диагнозом <данные изъяты>, снят в связи с отсутствием сведений (л.д. 53), официально не работает, но подрабатывает, не судим (л.д. 60), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 52, 55), женат, имеет детей: ФИО2 , **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4 , **.**.**** года рождения, ФИО5 , **.**.**** года рождения (л.д. 65-68), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании Машков А.В. показал, что он прошел лечение от алкоголизма, в настоящее время спиртное не употребляет.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Машкова А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Машкова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, добровольное возмещение части похищенного имущества потерпевшему (л.д. 163), наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Машкова А.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Машкову А.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
 
    Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Машкова А.В., характеризующегося посредственно, признавшего вину, раскаявшегося, принявшего после совершения преступления меры к своему исправлению и возвращению части похищенного имущества, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1 , не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Машкова А.В. возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его дальнейшему исправлению.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания Машкову А.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Машкова А.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Машкова А.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 74 от 11 марта 2014 года, Машков А.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены столь незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны мышления, эмоций, воли, памяти, следовательно, Машков Александр Валерьевич в период совершения преступления мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Машкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 43000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого Машкова А.В. в совершении преступления.
 
    Однако, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму не возмещенного ущерба, - на сумму 38 000 рублей. Исковые требования Машков А.В. в судебном заседании признал полностью.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью на сумму не возмещенного ущерба, и сотовые телефоны, изъятые по уголовному делу, надлежит передать в распоряжение подсудимого Машкова А.В. (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Машкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Машкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Машкова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Машкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Машкова Александра Валерьевича в пользу ФИО1 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два сотовых телефона марки «Explay» - передать в распоряжение осужденного Машкова А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: