Приговор от 31 июля 2014 года №1-155/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 31 июля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 23 июня 2014 года,
 
    подсудимого Сапега Ивана Васильевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2014 в отношении:
 
    Сапега Ивана Васильевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., регистрации не имеющего, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, снятого с воинского учета по возрасту, ранее судимого:
 
    - 13 июня 2006 года Братским районным судом иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 10.05.2007 года условное осуждение отменено, Сапега И.В. направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, освобожден 01.08.2008 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21.07.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ приговором от 25 декабря 2008 года мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (судимость по этому приговору погашена), освобожден по отбытии 24.06.2010 года;
 
    - 07 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №52 Братского района Иркутской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
 
    - 20 октября 2011 Братским районным судом Иркутской области по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст.ст.69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 19 января 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.09.2013 года условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 17.09.2013 года на 1 год 03 месяца 27 дней;
 
    осужденного:
 
    - 03 июня 2014 года мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области по ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
 
    копию обвинительного заключения получил 24.05.2014 года,
 
    по уголовному делу избрана мера пресечения - заключение под стражу в связи с розыском, задержан 23.07.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сапега И.В. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    01 марта 2014 года, около 05 часов, более точное время не установлено, Сапега Иван Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее ФИО1 . Во исполнение своих преступных намерений, 01 марта 2014 года, около 05 часов, более точное время не установлено, Сапега И.В. незаконно, путем свободного доступа, тайно проник в помещение стайки, расположенной в ограде дома по адресу: ..., где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 4 кролика, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, 1 петуха, стоимостью 300 рублей, и 2 куриц, стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапега И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Сапега И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого Сапега И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Сапега И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Сапега И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Сапега И.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Сапега И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Сапега И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает на случайные заработки, на него поступали жалобы, привлекался к административной ответственности (л.д. 100), на учете у врача-психиатра (л.д. 50) и врача-нарколога (л.д. 51) не состоит, официально не работает, ранее судим (л.д. 54-58, 60-65), снят с воинского учета по возрасту (л.д. 52), разведен, детей не имеет, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании по характеристике личности подсудимого заслушан свидетель ФИО2, который суду показал, что его брат очень хозяйственный, помогает всем родственникам по хозяйству, проживает с престарелой матерью возрастом 75 лет, для которой является опорой в материальном и моральном плане, стал меньше употреблять спиртное, очень переживает случившееся, раскаялся и сам себя корит.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапега И.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапега И.В., активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, возраст подсудимого, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сапега И.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Сапега И.В. судим приговорами Братского районного суда Иркутской области в совершеннолетнем возрасте за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился последний раз условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 17.09.2013 года на 1 год 03 месяца 27 дней.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сапега И.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
 
    Приговором мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 03.06.2014 года Сапега И.В. осужден по ст.ст. 160 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Рассматриваемое преступление средней тяжести Сапега И.В. совершил до его осуждения этим приговором, в связи с чем этот приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    Рассматриваемое преступление совершено Сапега И.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19 января 2012 года. Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, полностью погасившего причиненный преступлением ущерб, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, а также данные о наличии у Сапега И.В. престарелой матери, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Братского районного суда от 19 января 2012 года.
 
    С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Сапега И.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Именно такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, и не поставит жизнь его семьи в такие условия, при которых бы нарушался принцип соразмерности наказания наступившим последствиям.
 
    При назначении наказания Сапега И.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    При назначении наказания Сапега И.В. суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях.
 
    Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Сапега И.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Сапега И.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Сапега И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сапега Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Сапега И.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Сапега И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.
 
    Меру пресечения осужденному Сапега И.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    В срок отбытого наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения, с 23.07.2014 года по 31.07.2014 года.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Настоящий приговор и приговор мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 03.06.2014 года - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: