Приговор от 17 июня 2014 года №1-127/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 17 июня 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 215 от 27.05.2014 года,
 
    подсудимой Клещевой О.В.,
 
    рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-127/2014 в отношении
 
    Клещевой Оксаны Вячеславовны, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка 2011 г. р., имеющей среднее образование, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: ...ёжная, ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 06.06.2014 года, ранее не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    18 апреля 2014 года около 23-00 часов Клещева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в автомобиле модели ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, около ограды ... в ..., где у неё возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свои преступные намерения Клещева О.В., пересела на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привела двигатель в рабочее состояние и выехала на проезжую часть ... в ..., однако не справилась с управлением и совершила съезд на обочину. Таким образом, Клещева О.В. умышленно, неправомерно без цели хищения (угон) завладела автомобилем модели ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим потерпевшему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 130 000 рублей.
 
    Подсудимая Клещева О.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
 
    Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Клещева О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клещева О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Согласно справок, представленных Братским психоневрологическим и наркологическим диспансерами, подсудимая Клещева О.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 56, 57).
 
    Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, так как поведение Клещевой О.В. в судебном заседании носит адекватный характер, она правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Клещевой О.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку Клещева О.В. детально описывала картину произошедших событий, давала признательные показания, кроме того полное признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 58), обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить Клещевой О.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможным назначение подсудимой условного наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль модели ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак *** переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Клещеву Оксану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, в течение которого осуждённая своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Клещевой О.В. новых преступлений возложить на осуждённую определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.
 
    Зачесть Клещевой О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.06.2014 года по 17.06.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Клещевой О.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить Клещеву О.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль модели ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья А.Б. Улин