Приговор от 19 мая 2014 года №1-123/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 19 мая 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М. № 1825 и ордер № 215 от 19.05.2014 года,
 
    подсудимой Никишенко М.А.,
 
    рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-123/2014 в отношении
 
    Никишенко Марины Александровны, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, работающей ИП «<данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    07 января 2014 года около 02 часов, более точное время следствием не установлено, Никишенко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, подошла к ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после чего умышленно нанесла той один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота слева по средне-ключичной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и её брыжейки, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Никишенко М.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
 
    Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Никишенко М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никишенко М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно справок, представленных Братским психоневрологическим и наркологическим диспансерами, ОГБУЗ «Чунская Центральная районная больница» подсудимая Никишенко М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 175, 176, 179, 180).
 
    Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, так как поведение Никишенко М.А. в судебном заседании носит адекватный характер, она правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.02.2014 года № 29 (л. д. 98-101) согласно которому, имеющееся у Никишенко М.А. «органическое расстройство личности сочетанного генеза с некоторыми нарушениями психики не резко выраженными» не лишало её способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает её способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Никишенко М.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никишенко М.А., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, так как Никишенко М.А. детально описывала картину произошедших событий, давала признательные показания, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, кроме того полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против здоровья человека, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 184, 186), по прежнему месту работы положительно (л. д. 188), признание гражданского иска, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить Никишенко М.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможным назначение подсудимой условного наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, с рукояткой из полимерного материала серо-чёрного цвета, приобщённый в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – уничтожить; медицинская карта стационарного больного *** на имя ФИО1, возвращенная в ОГБУЗ «Вихоревская городская больница», оставить в их распоряжении; медицинская карта амбулаторного больного на имя Никишенко М.А., переданная на хранение Никишенко М.А., оставить в её распоряжении.
 
    Решая вопрос гражданского иска (л. д. 167) суд пришел к убеждению, что иск прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании с Никишенко М.А. в пользу страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед» филиал «Газпромбанка» ОАО в гор. Иркутске денежных средств в сумме 16824 рубля 93 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никишенко Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осуждённая своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Никишенко М.А. новых преступлений возложить на осуждённую определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Никишенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
 
    Гражданский иск прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Никишенко М.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 16824 рубля 93 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, перечислив на счёт страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед» филиал «Газпромбанка» ОАО в гор. Иркутске.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, с рукояткой из полимерного материала серо-чёрного цвета, приобщённый в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – уничтожить; медицинская карта стационарного больного *** на имя ФИО1, возвращенная в ОГБУЗ «Вихоревская городская больница», оставить в их распоряжении; медицинская карта амбулаторного больного на имя Никишенко М.А., переданная на хранение Никишенко М.А., оставить в её распоряжении
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья А.Б. Улин