Приговор от 22 мая 2014 года №1-122/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 22 мая 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер от 22.05.2014 года,
 
    подсудимого Шутова Руслана Александровича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/2014 в отношении:
 
 
    Шутова Руслана Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не имеющего образования, русского, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., регистрации не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
 
    - 14 января 2008 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 28.01.2011 года;
 
    - 30 января 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 15 июня 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 30.01.2012 года – исполнять самостоятельно;
 
    - 19 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговоры от 30.01.2012 года, от 15.06.2012 года – исполнять самостоятельно.
 
    копию обвинительного заключения получил 30.04.2014 года,
 
    по уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шутов Р.А. совершил одно преступление небольшой тяжести – кражу, два тяжких умышленных преступления – кражи, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно тяжкое преступление – кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    12 сентября 2013 года, около 01 часа, Шутов Руслан Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее ФИО5.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12 сентября 2013 года, около 01 часа, Шутов Р.А., находясь в квартире ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб.
 
    Реализовав свой преступный умысел, Шутов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 15 сентября 2013 года, около 02 часов, Шутов Руслан Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее ФИО1 .
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 сентября 2013 года около 02 часов, Шутов Р.А., воспользовавшись отсутствием внимания к себе посторонних лиц, путем взлома замка входной двери незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-E1200M, стоимостью 700 рублей, вместе с сим-картой «БВК», мед в количестве 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, 1 бутылку растительного масла емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей, 1 пачку маргарина «Домашний» весом 250 гр., стоимостью 29 рублей, 1 пачку спагетти «Султан» весом 400 гр., стоимостью 29 рублей, сахар в количестве 1 кг., стоимостью 54 рубля, гречневую крупу в количестве 1 кг., стоимостью 30 рублей, 1 пачку чая «Высокогорный», стоимостью 54 рубля, шоколадные конфеты «Василек» в количестве 0,5 кг., стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО1 , причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1396 рублей.
 
    Реализовав свой преступный умысел, Шутов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 23 января 2014 года, около 01 часа, Шутов Руслан Александрович, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащие ФИО4.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 23 января 2014 года, около 01 часа, Шутов Р.А., воспользовавшись отсутствием внимания к себе посторонних лиц, путем взлома замка входной двери незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деревообрабатывающий станок N-35707A, стоимостью 8 500 рублей, шину от бензопилы марки «Штиль 180», стоимостью 500 рублей, цепь от бензопилы марки «Штиль 180», стоимостью 380 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9380 рублей.
 
    Реализовав свой преступный умысел, Шутов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 02 февраля 2014 года, около 01 часа, Шутов Руслан Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее ФИО3.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 02 февраля 2014 года, около 01 часа, Шутов Р.А., воспользовавшись отсутствием внимания к себе посторонних лиц, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, вместе с сим-картой «БВК», магнитофон марки «ERISSON», стоимостью 2000 рублей, музыкальные диски в количестве 3-х штук, стоимостью 75 рублей каждый, на общую сумму 225 рублей, спортивную сумку стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, крупу «Геркулес» (хлопья) в количестве 5 кг., стоимостью 36 рублей за 1 кг, на общую сумму 180 рублей, 1 пачку макаронных изделий «Добродея» весом 400 гр., стоимостью 25 рублей, 1 банку фасоли, стоимостью 33 рубля, 1 бутылку уксусной кислоты (пищевой) 70% объемом 180 гр., стоимостью 30 рублей, 1 упаковку манной крупы в количестве 1 кг., стоимостью 35 рублей, 1 упаковку риса в количестве 1 кг., стоимостью 45 рублей, принадлежащие ФИО3, итого на общую сумму 5373 рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Реализовав свой преступный умысел, Шутов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Шутов Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого Шутова Р.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Шутовым Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются их заявления.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Шутовым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Шутову Р.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Шутова Р.А. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от 12.09.2013 года (потерпевшая ФИО5) по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду от 15.09.2013 года (потерпевшая ФИО1 ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от 23.01.2014 года (потерпевшая ФИО4) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от 02.02.2014 года (потерпевшая ФИО3) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом материального и семейного положения потерпевших. Не ставится под сомнение и наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
 
    При этом суд исключает из объема предъявленного Шутову Р.А. обвинения хищение у ФИО3 следующих продуктов - перец молотый «Пять поваров» в количестве 3 пачек, перец молотый «Приправыч», семя горчицы «Приправыч», гвоздика «Пять поваров», Тмин «Приправыч», имбирь молотый «Приправыч», семена льна «Бородинские», 2 пачки лимонной кислоты «Приправыч», сахарная пудра «Приправыч», суп гороховый, а у ФИО4 хищение двух пар женских брюк, поскольку все эти перечисленные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших, тогда как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищение должно причинить ущерб собственнику имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Шутов Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы соседей, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 230 том 1), по характеристике главы <данные изъяты> муниципального образования Шутов Р.А. характеризуется посредственно (л.д. 231 том 1), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 204 том 1) состоит у врача-психиатра с соответствующим диагнозом (л.д. 202 том 1), не занят, является инвалидом детства, ранее судим (л.д. 210-211 том 1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, не состоит на воинском учете, Д – не годен к военной службе (л.д. 206 том 1), совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, и одно преступление небольшой тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шутова Р.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шутова Р.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возвращение похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие материальных требований со стороны потерпевших.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шутова Р.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), поскольку он ранее, в совершеннолетнем возрасте, судим приговором Братского районного суда Иркутской области от 14.01.2008 года за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2011 году по отбытии срока наказания, и вновь осуждается за тяжкие преступления. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шутову Р.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет отвечать его целям и способствовать исправлению подсудимого.
 
    При назначении наказания Шутову Р.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Приговором Братского районного суда Иркутской области от 30 января 2012 года Шутов Р.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года Шутов Р.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19 сентября 2013 года Шутов Р.А. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Рассматриваемые четыре преступления совершены Шутовым Р.А. в период испытательных сроков по указанным приговорам: три преступления (от 12.09.2013, 15.09.2013, 23.01.2014 года) в период испытательного срока по приговору от 30 января 2012 года; два преступления (от 12.09.2013, 15.09.2013 года) в период испытательного срока по приговору от 15 июня 2012 года; два преступления (от 23.01.2014, 02.02.2014 года) в период испытательного срока по приговору от 19 сентября 2013 года. Учитывая, что в течение испытательного срока по каждому из указанных приговоров Шутовым Р.А. совершено тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского районного суда от 30.01.2012, 15.06.2012 года и приговору мирового судьи от 19.09.2013 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. По этим же основаниям, а также принимая во внимание положение ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд не имеет законных оснований постановить об условном осуждении Шутова Р.А., как о том просила сторона защиты.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Шутова Р.А., суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шутову Р.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.
 
    При назначении наказания Шутову Р.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.
 
    Ввиду наличия рецидива преступлений в действиях Шутова Р.А. суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении Шутова Р.А. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Шутова Р.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, при наличии рецидива преступлений, не усматривает.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Шутова Р.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 69 от 06 марта 2014 года у Шутова Р.А. обнаруживается <данные изъяты> Однако, выявленные нарушения со стороны психики выявлены не столь значительно, и Шутов Р.А. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-90 том 2).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого шутова Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шутова Руслана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона:
 
    - по эпизоду 12.09.2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,
 
    - по эпизоду 15.09.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по эпизоду от 23.01.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по эпизоду 02.02.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    В силу ст.69 ч. 3 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 30 января 2012 года, по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19 сентября 2013 года.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, в 2 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда от 30.01.2012 года, частично, в 2 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда от 15.06.2012 года, частично, в 2 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Братского района от 19.09.2013 года, окончательно определив к отбытию Шутову Р.А. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Шутову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего конвоировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть Шутову Р.А. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу: с 06.02.2014 по 08.02.2014 года и с 12.02.2014 по 09.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сотовый телефон марки «Samsung» - оставить в распоряжение представителя потерпевшей ФИО2 ,
 
    - сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой «БВК», магнитофон марки «ERISSON», музыкальные диски в количестве 3-х штук, 2 спортивные сумки, крупу «Геркулес» (хлопья) в количестве 5 кг., крупа манная 1 кг., 1 пачку макаронных изделий «Добродея» весом 400 гр., перец молотый «Пять поваров» в количестве 3 пачек, перец молотый «Приправыч», семя горчицы «Приправыч», гвоздика «Пять поваров», Тмин «Приправыч», имбирь молотый «Приправыч», семена льна «Бородинские», 2 пачки лимонной кислоты «Приправыч», сахарная пудра «Приправыч», суп гороховый, 1 банку фасоли, 1 бутылку уксусной кислоты (пищевой) 70% - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО3,
 
    - деревообрабатывающий станок N-35707A, 2 пары женских брюк, шина и цепь от бензопилы марки «Штиль 180» – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО4,
 
    - отрезок липкой ленты со следом руки – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор в части изменения меры пресечения подлежит обжалованию в 3-дневный срок.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.
 
    Судья: