Приговор от 07 марта 2013 года №1-12/2013

    Дело № 1-12/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    город Заволжск
 
    Ивановской области 07 марта 2013 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,
 
    при секретаре Бариновой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,
 
    потерпевшего К.И.,,,
 
    подсудимой Ч.М.,
 
    защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № * от * года и ордер № * от *** 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ч.М., *** года рождения, уроженки поселка *** района Ивановской области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в качестве переборщицы овощей в ГОУ СПО МО «***», не замужней, зарегистрированной по адресу: Ивановская область, *** район, село ***, улица ***, дом *, проживающей по адресу: Ивановская область, город ***, улица ***, дом *, квартира *, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ч.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено Ч.М. при следующих обстоятельствах.
 
    *** 2012 года вечером, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ч.М., находясь в комнате № * дома № * по улице * города Заволжска Ивановской области, взяв кухонный нож, в момент ссоры с К.И. умышленно нанесла один удар ножом в область шеи К.И., причинив своими действиями К.И. колото - резаную рану передней поверхности шеи с повреждением передней стенки трахеи, проникающую в полость трахеи. Указанная рана образовалась от воздействия острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, на момент первичного осмотра в хирургическом отделении Заволжской *** (*** 2012 года в 23 часа 00 минут) имела давность, не превышающую нескольких часов, и в соответствии с пунктом 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Подсудимая Ч.М., признав вину в совершенном преступлении в полном объеме, в судебном заседании показала, что вечером ***2012 года после возвращения с работы из города *** она вместе с К. и своей матерью распивали спиртное в комнате № * дома № * по улице * города *** Ивановской области. После распития спиртного между ней и К. возникла ссора, в ходе которой потерпевший ударил ее кулаком в лицо. После того, как от удара она упала к входной двери комнаты, К. продолжил ее избиение руками и ногами. Окончив совершение в отношении нее указанных действий, К. хотел выйти из комнаты в коридор, а она, чувствуя обиду за нанесенные ей побои, взяла со стоявшего рядом с дверью стула нож и ударила им потерпевшего один раз в шею. При этом она понимала, что К. прекратил ее избивать и не намерен продолжать данные действия. Увидев на шее потерпевшего кровь и испугавшись содеянного, она попыталась остановить кровотечение, однако К. выбежал на улицу.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Ч.М., данных ею * и * 2012 года при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. *), следует, что ножом К. она ударила, поднявшись с пола, для того, чтобы он прекратил свои неправомерные действия, поскольку по иному остановить его не могла.
 
    После оглашения данных на предварительном следствии показаний Ч. настаивала на достоверности сообщенных ею в судебном заседании сведений, в том числе и в части причины ранения ею К..
 
    Кроме признательных показаний вина Ч.М. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами дела.
 
    Так, потерпевший К.И. показал, что вечером *** 2012 года после возвращения из города *** он со своей сожительницей Ч. и ее матерью распивал спиртное в комнате последней, имеющей № * и расположенной в общежитии, находящемся в доме № * по улице * города *** Ивановской области. В ходе употребления алкоголя между ним и подсудимой возникла ссора. Более, по обстоятельствам дела, ничего в судебном заседании К. вспомнить не смог, дополнительно пояснив, что в настоящее время с Ч. достигнуто примирение.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний К.И., данных им *** 2012 года при допросе в качестве потерпевшего (л.д. *) следует, что в ходе произошедшей * 2012 года в комнате матери Ч. ссоры, он ударил подсудимую. После того, как она упала на пол он нанес ей еще несколько ударов по телу. В ходе борьбы они передвинулись к входной двери в квартиру и в этот момент Ч. один раз ударила его ножом в шею. При допросе К. полагал, что Ч. нанесла ему удар ножом из-за того, что он не отпускал ее и продолжал бить. После нанесенного удара подсудимая попыталась остановить ему кровь, однако он обратился за медицинской помощью.
 
    После оглашения указанных показаний К., подтвердив факт избиения им * 2012 года Ч., пояснил, что после нанесения им побоев Ч. он отошел от нее и встал у входной двери, желая выйти из комнаты, а подсудимая, поднявшись с пола, через 2 или 3 минуты после окончания ссоры нанесла ему ножом удар в шею. Именно на данные обстоятельства совершенного против него противоправного деяния К. указал, как на соответствующие действительности.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.Л.– матери подсудимой, данных ею * 2012 года при допросе в ходе производства предварительного расследования уголовного дела (л.д. *), следует, что вечером * 2012 года Ч. вместе с сожителем К. распивали спиртное по ее (Я.) месту жительства, затем куда-то ушли. Через некоторое время в квартиру вбежала Ч., верхняя одежда на которой была порвана. Следом за ней вбежал К., схвативший Ч.руками за грудь или за шею, они переместились к выходу из комнаты и она слышала шум борьбы. Затем она услышала, как К. вскрикнул от боли. Потом он подошел к расположенному рядом с ней столу и она увидела, что К. держится за горло рукой, из-под которой виднелась кровь. Попросив вызвать скорую медицинскую помощь, К. выбежал из комнаты, а подошедшая к ней Ч., на ладонях которой она увидела кровь, сообщила ей, что один раз ударила ножом К. в шею.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.И., проживающей по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица Мира, дом *, квартира *, комната *, данных ею *** 2012 года при допросе в ходе производства предварительного расследования уголовного дела (л.д. *), следует, что около 22 часов *** 2012 года она зашла к своей соседке Я.. Через несколько минут в комнату вбежала Ч., а за ней К., который схватил подсудимую за одежду, а затем за шею. Ч. попыталась оттолкнуть К., но вместе с ним переместилась в прихожую. В момент борьбы, за ходом которой она не наблюдала, услышала вскрик К.. Попытавшись перейти к двери из комнаты, она увидела на шее у К. кровь, которую Ч. попыталась остановить. Затем К. вышел из жилого помещения. Впоследствии от Ч. или ее матери она узнала, что подсудимая в ходе борьбы с К. нанесла ему один удар ножом в шею.
 
    Из содержания рапорта оперативного дежурного ОП № * (города *) МО МВД России «***» от *** 2012 года (л.д. *) следует, что от гражданки Я.Л. поступило сообщение о нанесении ее дочерью Ч. ножевого ранения шеи своему сожителю К..
 
    Из рапорта оперативного дежурного ОП № * (города *) МО МВД России «***» от *** 2012 года (л.д. *)следует, что от медицинской сестры хирургического отделения Заволжской *** Н. поступило сообщение об оказании К. медицинской помощи по поводу ножевого ранения гортани.
 
    Из протокола явки с повинной Ч.М. от *** 2012 года (л.д. *) следует, что вечером *** 2012 года в комнате № * дома № * по улице *** города *** в ходе возникшего с К. конфликта она нанесла последнему один удар ножом в шею.
 
    В ходе осмотра места происшествия – комнаты № * дома № * по улице *** города *** Ивановской области, результаты которого отражены в протоколе от *** 2012 года (л.д. *), установлено, что при входе в данное жилое помещение на полу обнаружены пятна темно-красного цвета, визуально похожие на кровь. На полиэтиленовой пленке, которой покрыт кухонный шкаф, расположенный слева от входной двери, обнаружено пять мелких пятен темно-красного цвета. В углу рядом с тумбочкой обнаружен столовый нож с деревянной ручкой коричневого цвета и светлым лезвием, который был изъят с места происшествия.
 
    Указанный предмет *** 2012 года был осмотрен с отражением результатов указанного следственного действия в соответствующем протоколе и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. *).
 
    Согласно справки Заволжской *** от *** 2012 года (л.д. *) К.И. с *** 2012 года находился на лечении в указанном учреждении по поводу колото-резаной раны шеи, ранения трахеи.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № * от * 2012 года (л.д. *) следует, что у К. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением передней стенки трахеи, проникающая в полость трахеи. Указанная рана образовалась от воздействия острого колюще-режущего предмета, каким мог явиться клинок ножа, на момент первичного осмотра в хирургическом отделении Заволжской *** (***2012 года в 23 часа 00 минут) имела давность, не превышающую нескольких часов, и в соответствии с пунктом 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
 
    Оценивая данные Ч. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании признательные показания в части места, времени, способа совершения инкриминированного ей преступления, суд находит сообщенные ею сведения достоверными, поскольку подсудимой в данной части были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    Вместе с тем, оценивая показания Ч., данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания в части причины нанесения ею ножевого ранения К., суд находит более достоверными, соответствующими действительности и установленным по делу обстоятельствам сведения, сообщенные подсудимой в ходе судебного следствия о том, что удар ножом она нанесла потерпевшему после окончания ее избиения, имея обиду на него, в тот момент, когда последний хотел выйти из комнаты. В данной части сообщенные ею сведения подтверждаются показаниями К., данными в судебном заседании, о том, что подсудимая ударила его ножом через 2-3 минуты после окончания ранее возникшей между ними ссоры, когда он имел намерение покинуть жилое помещение матери Ч..
 
    С учетом сообщенных в судебном заседании сведений в приведенной выше части, позиции сторон, настаивающих на их достоверности, суд находит, что показания на предварительном следствии, как подсудимой, так и потерпевшего (являющегося сожителем Ч.), о нанесении ножевого ранения К. с целью прекращения избиения им Ч., были даны с намерением умаления ответственности последней за содеянное.
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и действия Ч.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Характер примененного к К. насилия, нанесение удара ножом, являющимся предметом с большими поражающими свойствами в область шеи, то есть в место расположения жизненно важных органов, а также тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что Ч. действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что подсудимая могла действовать в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо мнимой обороны. Так, из показаний сторон следует, что нанесение Ч. удара ножом К. последовало после окончания ранее возникшей между ними ссоры, переросшей в драку, перед тем, как потерпевший, прекративший избивать подсудимую, имел намерение выйти из комнаты. При этом подсудимая пояснила, что она осознавала факт окончания противоправных действий со стороны К., понимала, что он не намерен их продолжать, а ранение потерпевшего было обусловлено обидой за нанесенные последним побои.
 
    Не смотря на совершение Ч. преступления по причине произошедшей между ней и К. ссоры, судом не установлено, что при выполнении объективной стороны указанного уголовно-наказуемого деяния подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из ее показаний следует, что она сохранила воспоминания о деталях произошедшего, в том числе о собственных действиях и поведении окружающих.
 
    При назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
 
    Суд учитывает, что Ч., имеющей по месту жительства отрицательную характеристику, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. *), совершено умышленное преступление против личности, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Ч. вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.
 
    Кроме этого, суд принимает во внимание то, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.*), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. *).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Ч. по совершенному преступлению, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, примирение с потерпевшим, принятие мер к оказанию ему первой медицинской помощи, а также неправомерное поведение К., явившееся поводом к совершению в отношении него преступления.
 
    Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Ч., судом не установлено.
 
    В связи с наличием таких смягчающих как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию потерпевшему первой медицинской помощи, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Ч. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая содеянное Ч., обстоятельства дела, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстановку совершенного преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, данные о личности, в том числе факт ее трудовой занятости, суд находит, что исправление и перевоспитание Ч. возможно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Принимая во внимание степень повышенной общественной опасности совершенного Ч. преступления, данные о ее личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Ч.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей:
 
    встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей исправление условно-осужденной;
 
    ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
 
    Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Ч.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием совершения преступления, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: В.В. Груздев
 
    Для размещения на сайте суда
 
    Согласовано:
 
    ______________________Груздев В.В.