Приговор от 30 мая 2014 года №1-114/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 30 мая 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Злобиной Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 21 мая 2014 года,
 
    подсудимого Иванова Сергея Леонидовича,
 
    потерпевшей ФИО3 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2014 в отношении:
 
 
    Иванова Сергея Леонидовича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 , **.**.**** года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ограниченного годного к военной службе, ранее судимого:
 
    - 23 января 2014 года приговором мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 04.02.2014 года;
 
    копию обвинительного заключения получил 28.04.2014,
 
    по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов С.Л. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    09 февраля 2014 года, около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Иванова Сергея Леонидовича, который находился в квартире ... Иркутской области, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 , путем свободного доступа из указанной выше квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 09 февраля 2014 года, около 12 часов 30 минут, Иванов С.Л., находясь в квартире ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества ФИО1 , путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:
 
    - ноутбук марки «Samsung» с блоком питания (адаптером), стоимостью 10 000 рублей;
 
    - манипулятор «мышь», стоимостью 200 рублей;
 
    - модем «МТС», стоимостью 1000 рублей.
 
    Похищенным имуществом Иванов С.Л. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов С.Л. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Иванова С.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного подсудимым Ивановым С.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Ивановым С.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Иванову С.Л., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Иванова С.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Иванов С.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 142), на учете у врача-психиатра (л.д. 148) и врача-нарколога (л.д. 150) не состоит, официально не работает, ранее судим (л.д. 145-146), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 152), женат, имеет сына ФИО2 , **.**.**** года рождения (л.д. 140), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 195), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.Л., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.Л., активное способствование расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего (л.д. 99, 100), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.Л., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Иванову С.Л. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
 
    Приговором мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 23.01.2014 года Иванов С.Л. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
 
    Рассматриваемое преступление средней тяжести Иванов С.Л. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.
 
    Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Иванова С.Л., характеризующегося посредственно, признавшего вину, раскаявшегося, принявшего после совершения преступления меры к своему исправлению и розыску похищенного, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей ФИО3 , не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, который надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление Иванова С.Л. возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его дальнейшему исправлению.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания Иванову С.Л. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Иванова С.Л. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Иванова С.Л. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Иванова С.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск не заявлен.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не изъятые из незаконного оборота и не являющиеся орудиями преступлений, передаются законным владельцам. По материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 умер, его интересы по делу представляла родная дочь – ФИО3 Учитывая, что на день вынесения приговора у суда не имеется данных о наличии других лиц, претендующих на имущество ФИО1 , суд передает вещественные доказательства в виде ноутбука марки «Samsung» с блоком питания (адаптером), манипулятором «мышь», модемом «МТС» с сим-картой в распоряжение представителя потерпевшей ФИО3 Дальнейшие споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Иванову С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Иванова С.Л. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.
 
    Меру пресечения осужденному Иванову С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего отменить.
 
    Настоящий приговор и приговор мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 23.01.2014 года - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -        ноутбук марки «Samsung» с блоком питания (адаптером), манипулятор «мышь», модем «МТС» с сим-картой - оставить в распоряжение представителя потерпевшей ФИО3 ,
 
    - дактокарту на имя ФИО1 , отрезок бумаги, на котором зафиксирован след руки – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: