Приговор от 04 июля 2014 года №1-109/2014

        Дело № 1-109/2014                   КОПИЯ
 
                                                                ПРИГОВОР
 
                                             Именем Российской Федерации
 
          г. Тейково, Ивановской области                                               04 июля 2014 года
 
                 Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи                      Фирстова С.Н.,
 
                 с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,
 
        представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» – начальника обособленного структурного подразделения Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, по доверенности,
 
        подсудимой ФИО1,
 
    защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" ФИО4, представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре ФИО3,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                 ФИО1 <данные изъяты>
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ
 
                                        У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
            В соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, начальника обособленного структурного подразделения Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», от ДД.ММ.ГГГГ № - ПР, ФИО1 была принята на работу в участок обработки страховых и простых почтовых отправлений на должность оператора связи 1 класса и в этот же день с нею был заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которого ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.        ДД.ММ.ГГГГ года, в ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1, - оператор связи 1 класса, участка обработки страховых и простых почтовых отправлений, ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», приняла товарно-материальные ценности ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» на ответственное хранение, в том числе 520 карт «Яндекс.Деньги - 500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 500 рублей и 543 карты «Яндекс.Деньги - 1500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 1500 рублей. Таким образом, ФИО1, состоя в должности оператора связи 1 класса, участка обработки страховых и простых почтовых отправлений, ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», приняла товарно-материальные ценности ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» на ответственное хранение.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившейся на предприятии, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, пер. Кузьмина, <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения путем присвоения вверенного ей имущества предприятия из числа принятого ею на ответственное хранение, а именно: 6 карт «Яндекс.Деньги - 500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей и 533 карты «Яндекс.Деньги - 1500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 1500 рублей, на общую сумму 799500 рублей, а всего на общую сумму 802500 рублей.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего времени, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на предприятии, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, пер. Кузьмина, <адрес>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, положила в свою сумочку, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, вынесла с территории предприятия, принадлежащие ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», 6 карт «Яндекс.Деньги - 500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей и 533 карты «Яндекс.Деньги - 1500», являющихся материальным носителем к платежному документу, уникального набора символов, номиналом 1500 рублей, на общую сумму 799500 рублей, а всего на общую сумму 802500 рублей, похитив таким образом указанные карты, впоследствии обналичив их и использовав, полученные денежные средства на свои личные нужды, то есть ФИО1 путем присвоения похитила вверенное ей имущество на сумму 802500 рублей, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
 
               Своими преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1, являясь оператором связи 1 класса, участка обработки страховых и простых почтовых отправлений, ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», причинила ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 802500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ею при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, и ей был разъяснен порядок и смысл постановления приговора в порядке особого производства, данное ходатайство она поддерживает.
 
        После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимая ФИО1 сообщила суду, что обвинение ей понятно, она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.    Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В указанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
        Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
 
             ФИО1 к уголовной (л.д. 142) и административной ответственности не привлекалась, совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких впервые. В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. ФИО1 замужем, работает в ООО «Союз микрофинансироания В», имеет двоих малолетних детей, наличие которых подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.138, 139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143,144), по месту жительства УУП МО МВД России «Тейковский» характеризуется положительно (л.д. 140), по месту бывшей работы удовлетворительно (л.д. 141).
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимой (л.д.138,139), явку с повинной (л.д.21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает совершение преступления подсудимой впервые и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Проанализировав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшей организации, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда и просившего о наказании не связанном с реальным лишением свободы подсудимой, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, суд, учитывая имущественное положение подсудимой, не находит, также не усматривает суд необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку каких-либо оснований для этого не имеется.
 
    С учетом данных о личности подсудимой суд считает, что в результате назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с возможностью доказать свое исправление, будут достигнуты цели социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Применяя условное наказание, суд учитывает возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой и считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц в установленные этим органом дни, являться для регистрации в указанный орган.
 
    Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым применить положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Разрешая гражданский иск по уголовному делу, суд приходит к следующему. Представителем потерпевшей организации                    ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 802 500 рублей 00 копеек. Постановлением следователя СО МО МВД России "Тейковский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП "Почта России" в лице директора ФИО6 был признан гражданским истцом по делу (л.д. 199-200), а подсудимая ФИО1 – гражданским ответчиком (л.д. 201-202). Представитель гражданского истца ФИО6 в судебном заседании поддержал гражданский иск в сумме 802500 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 указанный иск в судебном заседании признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 не возражала против удовлетворения иска в заявленной сумме. При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела в достаточном объеме подтверждается причинение ФИО1 ФГУП "Почта России имущественного ущерба на сумму 802500 рублей, в связи с чем гражданский иск данной организации, по мнению суда, подлежит удовлетворению в заявленной по ущербу сумме - 802500 рублей 00 копеек.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств: ноутбука "SAMSUNG" номер "ННQU93ТВАО3945Н", заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО ИКБ "Совкомбанк" на приобретение ноутбука "Самсунг" и фотоаппарата "Панасоник" на общую сумму 29805 рублей, полная стоимость кредита 44691 рубль 14 копеек, суд считает необходимым выдать данные вещи и документы по принадлежности ФИО7; ноутбука "Compag Presario СQ 58" номер "5СВ22132Q9", товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 19980 рублей на приобретение двух мобильных ПК НР "Compag Presario СQ 58", заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ОАО "ОПТ Банк" на 5 листах формата А4, суд считает необходимым выдать данные вещи и документы по принадлежности ФИО8; блоки питания к ноутбукам АDР-60 ZH D и РРР009L–Е выдать по принадлежности соответственно относимости к ноутбукам; USВ-модема "МТС" в корпусе черного цвета и USВ-модема "МТС" в корпусе белого цвета, суд считает данные модемы, как принадлежащие подсудимой и используемые ею в качестве оборудования для совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 14799 рублей, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 14799 рублей на приобретение телевизора "Супра", кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элиот-Торг" на сумму 14990 рублей, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элиот-Торг" на сумму 14990 рублей на приобретение холодильника "Бош", товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14298 рублей ООО "Эльдорадо" на приобретение стиральной машины "Самсунг" и программы экспресс-сервиса 2 года, находящихся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
 
             Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
            Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    В течение испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей организации по уголовному делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице ОСП Тейковский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП "Почта России" 802 500 (восемьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук "SAMSUNG" номер "ННQU93ТВАО3945Н", заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО ИКБ "Совкомбанк" на приобретение ноутбука "Самсунг" и фотоаппарата "Панасоник" на общую сумму 29805 рублей, полная стоимость кредита 44691 рубль 14 копеек, суд считает необходимым выдать по принадлежности ФИО7; ноутбук "Compag Presario СQ 58" номер "5СВ22132Q9", товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 19980 рублей на приобретение двух мобильных ПК НР "Compag Presario СQ 58", заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ОАО "ОПТ Банк" на 5 листах формата А4, выдать по принадлежности ФИО8; блоки питания к ноутбукам АDР-60 ZH D и РРР009L–Е выдать по принадлежности соответственно относимости к ноутбукам; USВ-модем "МТС" в корпусе черного цвета и USВ-модем "МТС" в корпусе белого цвета, конфисковать, обратив в доход государства; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 14799 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТПК "Радуга" на сумму 14799 рублей на приобретение телевизора "Супра", кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элиот-Торг" на сумму 14990 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элиот-Торг" на сумму 14990 рублей на приобретение холодильника "Бош", товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14298 рублей ООО "Эльдорадо" на приобретение стиральной машины "Самсунг" и программы экспресс-сервиса 2 года хранить при уголовном деле.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.
 
    Председательствующий:                 подпись                    С.Н. Фирстов