Приговор от 25 июня 2014 года №1-105/14

    Дело № 1- 105/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тейково Ивановской области 25 июня 2014 года
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Гришина В.В.,
 
    защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре Грибовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    ФИО1 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
 
    18.05.2009г. в период времени с 22 часов 05 минут ФИО1, будучи пассажиром и имея билет на место № вагона № общего (сидячего) типа пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, следовал от станции <адрес> до станции <адрес>. Для общения с ранее незнакомой ему ФИО6, ФИО1 пересел рядом с последней на место №. Примерно в 04 часа 10 минут, перед прибытием указанного поезда на станцию <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО6 Воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят и не могут видеть его противоправных действий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений, 19.05.2009г. в 04 часа 18 минут, похитил из правого кармана одетой на ФИО6 куртки денежные средства в размере 1200 руб., из левого кармана указанной куртки –мобильный телефон марки «Самсунг Ц-3050», электронный серийный номер № стоимостью 4550 руб., в котором была установлена флеш-карта стоимостью 580 руб., а также снял гарнитуру от телефона (наушники), одетые на шее потерпевшей, не представляющие материальной ценности. С целью скрыть совершенное им преступление ФИО1 прошел в другой вагон и сошел с поезда во время стоянки на станции <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6330 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.    Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала.    Государственный обвинитель Гришин В.В. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 158 части 2 пунктам «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
        Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 55-С от 28.04.2014г. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает в настоящее время; психически здоров; ранее установленный диагноз не подтверждается. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковых способностей в настоящее время; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 132-135).
 
    Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
 
        Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 отбывает условное осуждение по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 09.09.2010г., за время испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал (л.д. 169). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 172, 178), до 2004 года состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 174), в настоящее время у врача-нарколога и врача-психиатра на учёте не состоит (л.д. 175,176, 177).
 
    В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, которая была оформлена ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не усматривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления по месту жительства характеризовался отрицательно, суд считает, что к ФИО1 не может быть применен менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В настоящее время подсудимый полностью изменил свое поведение, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, потерпевшая ФИО6 не настаивает на строгом наказании, суд соглашается с доводами представителей государственного обвинения и защиты и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить один раз в месяц.
 
    Суд считает, что указанное выше наказание и определенные обязанности при условном осуждении отвечают принципу справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1
 
    При наличии необходимых условий, определения срока лишения свободы менее трёх лет, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основания для применения по делу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
 
    Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2010 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ –условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО5 за защиту интересов подсудимого ФИО1 в сумме 1100 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись