Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
Дело № 1-102/2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тейково Ивановской области 16 июня 2014 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Тейковского межрайонного прокурора Чернышенко К.В.,
защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
11 марта 2014 года примерно в 10 часов, ФИО1 находился около <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес> указанного дома. С этой целью, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную квартиру через открытую форточку окна, где со стола в комнате, тайно похитил ноутбук «Acer» модель E1-571G-I53126G50Mnks, принадлежащий ФИО2, стоимостью 20.990 рублей. Затем ФИО1 прошел во вторую комнату и из шкафа тайно похитил коробку от указанного ноутбука с документами на данный ноутбук, не представляющих ценности для потерпевшей. После этого ФИО1 прошел в прихожую, где с тумбочки тайно похитил ключи от входной двери квартиры, не представляющие ценности для потерпевшей, открыл ими входную дверь, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20.990 рублей.
Кроме этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
17 марта 2014 года примерно в 09 часов, ФИО1 находился около <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 сначала незаконно проник на приусадебную территорию вышеуказанного дома через проем в заборе, а затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом. ФИО1 прошел в одну из комнат дома, где из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, со стола тайно похитил инструмент, принадлежащий ФИО5: фрезер Makita MK-3612 стоимостью 8.000 рублей, МШУ Makita 9558 HN стоимостью 2.900 рублей, электролобзик Makita 4324 стоимостью 2.500 рублей, перфоратор DeWALT D25103 стоимостью 6.000 рублей, а также спортивную сумку, не представляющую ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.400 рублей.
С указанным обвинением подсудимый ФИО1 соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, совершивший преступления, а именно:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину /кража у ФИО2/, которое суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину /кража у ФИО5/, которое суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
наказания, за которые не превышают 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшие согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства сотрудником полиции <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 154/, до ареста работал, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 157/, проживает с родителями, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании. Явки с повинной по обоим преступлениям /л.д. 10-11, 80/, которые приняты до возбуждения уголовных дел, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям. По обоим преступлениям ФИО1 своими признательными показаниями, способствовал расследованию преступлений, а по краже у ФИО5, он кроме этого указал сотрудникам полиции, кому он сбыл все похищенное имущество Карташова, в результате чего данное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшему ФИО5
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Однако суд учитывает, что ФИО1 совершена совокупность из двух тяжких преступлений, ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен. Кроме этого, оба преступления, за которые он осуждается в настоящее время, совершены им в период испытательного срока при условном осуждении. Также суд учитывает, что кража у Карташова совершена всего лишь через 6 дней после совершения кражи у ФИО2. При этом ФИО1 за два дня до совершения кражи у Карташова был допрошен в качестве подозреваемого по краже у ФИО2, и в отношении его была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенные преступления – штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому по обоим преступлениям должно быть назначено такое наказание, как лишение свободы.
С учетом того, что ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, совершены два тяжких преступления, к нему не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы.
Однако суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по обоим преступлениям: штраф и ограничение свободы.
Суд назначает наказание по обоим преступлениям с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ считает необходимым присоединить к назначенному данным приговором наказанию частично не отбытое наказание по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.
Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, для исключения возможности ФИО1 скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.
Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20.990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, именно на эту сумму ущерб ФИО2 подтвержден материалами уголовного дела и с суммой данного иска согласен подсудимый.
У подсудимого ФИО1 имеются по обоим преступлениям обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении его категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а именно, из категории тяжких, на категорию средней тяжести.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /кража у ФИО2/, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /кража у ФИО5/ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /кража у ФИО2/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 3 /три/ месяца без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /кража у ФИО5/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и заключение его под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 20.990 /двадцать тысяч девятьсот девяносто/ рублей.
Вещественные доказательства: фрезер, электролобзик, МШУ Макита, перфоратор и сумку, выданные владельцу – ФИО5, оставить у ФИО5; ключи, выданные владельцу – ФИО2, оставить у ФИО2; пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, выдать его представителю по доверенности; отрезок липкой ленты и пять дактилопленок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: Варенцов С.А.