Приговор от 07 мая 2014 года №1-101/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 7 мая 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А.,
 
    защитника – адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № 1992 и ордер № 127 от 07.05.2014 года,
 
    подсудимого Бабина Б.Б.,
 
    рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-101/2014 в отношении
 
    Бабина Бориса Борисовича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, проживающего в гражданском браке с ФИО, детей не имеющего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего разнорабочим у ИП «<данные изъяты>.», проживающего по адресу: ..., ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
 
    - 20.03.2001 года Падунским районным судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 12.11.2002 года Падунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
 
    - 11.08.2003 года Падунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда от 20.03.2001 года в 03 месяца, от 12.11.2002 года в 03 месяца и окончательно назначено наказание 4 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 05.04.2004 года кассационным определением Иркутского областного суда приговор Падунского районного суда Иркутской области от 11.08.2003 года изменён, окончательно Бабину Б.Б. назначено наказание в 4 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 19.04.2004 года Падунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда Иркутской области от 11.08.2003 года, окончательно назначено наказание 4 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима;
 
    - 05.11.2004 года постановлением Братского городского суда Иркутской области Бабин Б.Б. освобождён от отбывания назначенного наказания по приговору Падунского районного суда от 19.04.2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;
 
    - 06.12.2005 года Падунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 06 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда от 19.04.2004 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 05.12.2008 года по отбытию срока наказания;
 
    - 28.06.2011 года Падунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 10.08.2012 года постановлением Братского районного суда Иркутской области в отношении Бабина Б.Б. осуждённого приговором Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года, продлён испытательный срок на один месяц;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 января 2014 года в 17 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) Бабин Б.Б., находясь на поле, расположенном в урочище «Улан» в 1 км от ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления и хранения, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую сложил в принесённый с собой один полимерный пакет. Тем самым Бабин Б.Б. незаконно приобрёл, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана общим весом в высушенном виде 227,86 грамм, что является крупным размером данного наркотического средства. При этом, 24 января 2014 года в 19 часов 40 минут при осмотре на поле, расположенном в урочище «Улан» в 1 км от ... у Бабина Б.Б., было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общим весом в высушенном виде 227,86 грамм, что является крупным размером данного наркотического средства.
 
    Подсудимый Бабин Б.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Бабин Б.Б., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Органом предварительного следствия действия Бабина Б.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
 
    Государственный обвинитель считает необходимым исключить из объема предъявленного Бабину Б.Б. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «хранение», поскольку данная квалификация, является ошибочной, так как под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением. Исходя из предъявленного обвинения хранение наркотического средства Бабиным Б.Б. фактически не осуществлялось, так как подсудимый с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно в месте совершения преступления, и в данном месте наркотическое средство у него было изъято.
 
    Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому путём исключения из действий подсудимого квалифицирующего признака «хранение», а изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, а изменение квалификации действий Бабина Б.Б. не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Бабина Б.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
 
    Согласно справок, представленных Братским психоневрологическим и наркологическим диспансерами подсудимый Бабин Б.Б. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 36, 37, 40).
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабину Б.Б., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений в форме особо опасного.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л. д. 92), по месту жительства удовлетворительно (л. д. 94), так и положительно ФИО, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который ухаживает за матерью - пенсионером по инвалидности, и ФИО - инвалидом 2-ой группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого Бабина Б.Б. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, назначенное с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд при назначении подсудимому наказания, несмотря на наличие основания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Судом учтено то обстоятельство, что преступление Бабиным Б.Б. совершено в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года, что свидетельствует о том, что подсудимый, имея, кроме того, непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, тем не менее, на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения, т. е. имеет склонность к противоправному поведению.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бабину Б.Б. по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года следует отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учётом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года, при этом с учётом всех обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
 
    На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку Бабин Б.Б. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.
 
    Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому Бабину Б.Б. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана весом 227,86 грамм, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета с изображением медведя и надписью «BEAR BEER»; две пары перчаток их трикотажа чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Братскому району Иркутской области – уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бабина Бориса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бабину Б.Б. по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Бабину Б.Б. по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 28.06.2011 года, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 07 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Бабину Б.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана весом 227,86 грамм, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета с изображением медведя и надписью «BEAR BEER»; две пары перчаток их трикотажа чёрного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Братскому району Иркутской области – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья А.Б. Улин