Дата принятия: 30 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Иваново 30 января 2013г..
Судья Советского районного суда г.Иваново Мадаминовой Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ильина Е.В., его защитника Яскевича Ю.М., Представителей ЦМТУ по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Орловой Е.В., Козырева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Е.В. на постановление начальника территориального отдела(инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта от 07 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя АСУТП ООО «Ивановский комбинат детского питания» Ильина Егора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела(инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта от 07 декабря 2012г. Ильин Е.В., ответственный за метрологическое обеспечение ООО «Ивановский комбинат детского питания»(далее ООО «ИКДП»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Ильин Е.В. обратился в Советский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления административного органа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В судебном заседании заявитель Ильин Е.В. и его защитник Яскевич Ю.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят ее удовлетворить, указав, что приказом руководителя предприятия от 19.09.2012г. Ильин Е.В. действительно был назначен ответственным за метрологическое состояние ООО «ИКДП», при этом его согласия руководитель не получал, с обязанностями ответственного за метрологическое обеспечение ООО «ИКДП» его никто не знакомил. Не оспаривает, что на момент проверки ООО «ИКДП» применяло 17 ед. не поверенных средств измерений, однако его вины в этом нет, поскольку с момента назначения его ответственным за метрологическое обеспечение он предпринял все зависящие от него меры для устранения нарушений закона, неоднократно извещал об этом как руководителя предприятия, так и непосредственного своего руководителя, главного инженера ООО «ИКДП», который осуществляет контроль за метрологическим состоянием предприятия. Поверка средств измерений требует материальных затрат, он полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами предприятия не обладает, в связи с чем не мог самостоятельно организовать поверку средств измерений.
Представители ЦМТУ по Ивановской области Орлова Е.В. и Козырев А.Л. считают жалобу Ильина Е.В. необоснованной, а обжалуемое постановление административного органа законным и отмене или изменению не подлежащим.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав доводы сторон, показания свидетеля Горошко, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.
Объяснениями сторон, материалами дела в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя Руководителя ЦМТУ Росстандарта РФ от 11 сентября 2012г., территориальным отделом по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта в период с 22 октября по 16 ноября 2012г. в ООО «ИКДП» проведена плановая выездная проверка. Целью проверки являлись государственный надзор в области обеспечения единства измерений в соответствии с ФЗ от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в ходе которой установлено, что ООО «ИКДП», в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений, применяются не поверенные средства измерения. Согласно акта проверки №84 от 16 ноября 2012г., выявлено применение 17 единиц не поверенных средств измерений, в связи с чем ООО «ИКДП» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании приказа директора ООО «ИКДП» от 19.09.2012г. № 107/1, ответственным за метрологическое обеспечение предприятия был назначен руководитель АСУТП ООО «ИКДП» Ильин Е.В., в связи с чем административный орган ЦМТУ по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта пришел к выводу о необходимости привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ еще и Ильина Е.В.
С таким выводом административного органа, в части привлечения к административной ответственности Ильина Е.В., согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В соответствии со ст.23 указанного Закона, юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных норм закона, несомненно, применение не поверенных средств измерений прямо запрещено, а нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, влечет за собой наступление ответственности, в том числе административной.
Однако, согласно положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Ильиным Е.В. обязанностей как ответственного за метрологическое обеспечение ООО «ИКДП».
Свидетель Горошко С.П., руководитель ООО «ИКДП», суду показал, что Ильин Е.В. неоднократно доводил до сведения руководства предприятия о применении на предприятии не поверенных средств измерений, сообщал об этом ему, как руководителю, а также главному инженеру, его непосредственному руководителю, осуществляемому метрологический контроль на предприятии, писал служебные записки, которые не получили должного внимания в связи со сменой в тот период руководства. Сам Ильин не мог организовать проведение поверок данных средств измерений, поскольку эти действия требуют материальных затрат, а Ильин не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО «ИКДП». Такие полномочия имеются у руководителя и главного инженера.
Согласно сведений, представленных суду руководителем ООО «ИКДП», должностные обязанности ответственного за метрологическое обеспечение предприятия в 2012г. не вводились.
Согласно представленной суду и исследованной в судебном заседании должностной инструкции главного инженера ООО «ИКДП», последний является ответственным за осуществление метрологического контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния средств измерений, организовывать и обеспечивать проведение метрологического контроля, контролировать его процесс.
В инкриминированный Ильину период времени, главным инженером предприятия являл Мед А.В.
Согласно представленным суду и исследованным в судебном заседании служебным запискам, Ильин Е.Б. 24 сентября 2012г., 03 октября 2012г., 19 октября 2012г., 07 ноября 2012г., доводил до сведения директора ООО «ИКДП» о применении на предприятии не поверенных средств измерений, инкриминированных Ильину Е.В. При этом Ильин представлял заявки на поверку данных средств измерений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с положениями ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении Ильина Е.В., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Ильина Е.В. удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела(инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта от 07 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя АСУТП ООО «Ивановский комбинат детского питания» Ильина Егора Владимировича, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Председательствующий: «подпись».
Согласовано для размещения на интернет-сайте суда:
Судья: Ю.Б. Мадаминова
