Решение от 29 августа 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по
 
делу об административном правонарушении
 
    29 августа 2013 года г. Иваново, ул.10 Проезд, 22
 
    Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием заявителя Малушенко А.А. и его представителя О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малушенко А.А., ***, на постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении.
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отделения административной практики *** от 19.11.2012 года Малушенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное решение Малушенко А.А. обжаловал в ***, однако решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Малушенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, принадлежащий ему автомобиль *** 26.06.2012 года был передан во владение и пользование по договору аренды в ООО ***, которое в свою очередь 01.11.2012 года заключило договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком на один год и передало транспортное средство по акту приема-сдачи М.В.
 
    В судебном заседании Малушенко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и сообщил суду, что действительно не управляет принадлежащим ему автомобилем ***, так как передал автомобиль в аренду. 18 ноября 2012 года в 06 часов 40 минут в момент фотофиксации административного правонарушения – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч по адресу: *** данным транспортным средством управлял гр.М.В, с которым ООО *** заключило договор субаренды указанного транспортного средства.
 
    Представитель потерпевшего Шашлова О.С. поддержала доводы жалобы и указала, что представленных доказательств невиновности Малушенко А.А. в совершении административного правонарушения достаточно для отмены постановления №*** по делу об административном правонарушении от 19.11.2012 года как незаконного и необоснованного.
 
    Начальник отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений *** в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения решения по жалобе О.С. 14.06.2013 года на постановление по делу об административном правонарушении не было представлено достаточных доказательств того, что автомашиной *** управлял не Малушенко А.А., а другое лицо. В связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Явившийся 29.08.2013 года в судебное заседание М.В. пояснил суду, что между ним и ООО *** действительно заключен договор субаренды транспортного средства – автомобиля ***. На данном автомобиле он осуществляет оказание услуг по перевозке пассажиров. 18 ноября 2012 года в 06 часов 40 минут он, управляя указанным автомобилем у *** случайно превысил установленный скоростной режим, что было зафиксировано с помощью специального технического средства. В этот момент гр. Малушенко А.А. в автомашине *** не было.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями технических средств и другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из представленных суду материалов и пояснений лиц следует, что в момент фотофиксации административного правонарушения – превышение установленной скорости движения транспортного средства – автомашины *** на 25 км/ч по адресу: *** данным транспортным средством управлял гр. М.В. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не доверять пояснениям М.В. у суда не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что Малушенко А.А. привлечен к административной ответственности за те действия, которых не совершал.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В связи с этим жалоба Малушенко А.А. на постановление № *** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Малушенко А.А. на постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление №***, вынесенное 19.11.2012 года начальником отделения административной практики *** по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: (подпись)
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    На размещение на сайт суда
 
    Судья: