Решение от 22 сентября 2014 года

Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Слюдянка                          
 
    22 сентября 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Гвасалии М.Г.,
 
    с участием истца Андреева Сергея Александровича в лице его представителя по нотариальной доверенности № *** от 15.07.2014 года Клименко Юрия Леонтьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2014 по иску Андреева Сергея Александровича к Администрации Новоснежнинского сельского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Андреев С.А. обратился в суд с иском к Администрации Новоснежнинского сельского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. метров, в том числе жилой 16,7 кв. метров по адресу "АДРЕС".
 
    В обоснование иска указал, что спорный жилой дом был бесхозяйным, люди постепенно растаскивали его на дрова. В 1998 году с устного распоряжения старосты поселка истец с семьей вселился в дом, и проживает в нем по настоящее время. По сведениям БТИ собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.10.1991 года числится "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Согласно сведениям ЕГРЮЛ данное предприятие не существует.
 
    Со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт открытого, добросовестного владения жилым домом более 15 лет Андреев С.А. просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Его представитель по нотариальной доверенности с полным объемом полномочий Клименко Ю.Л. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Администрация Новоснежнинского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ( л.д. 54 ).
 
    В соответствии с положениями статьи 167 части 5 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Клименко Ю.Л., учитывая правовую позицию ответчика, изложенную письменно, допросив свидетелей Г., Б., а так же огласив в порядке ст.ст. 170, 180 ГПК Российской Федерации показания свидетеля Р., проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
 
    Собственником спорного одноэтажного бревенчатого неблагоустроенного жилого дома общей площадью 27,8 кв. метров, в том числе жилой 16,7 кв. метров по адресу "АДРЕС" на основании договора купли-продажи от 17.10.1991 года числится "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Договор удостоверен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 17.10.1991 года, зарегистрирован в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 11.08.1998 года ( л.д. 19, 43 ).
 
    В Управлении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" права на дом не зарегистрированы ( л.д. 41 ).
 
    Технические характеристики жилого дома подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 23.09.1988 год (л.д. 6-15) и справкой ФГУП "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** от 14.07.2014 года (л.д. 43 ).
 
    Земельный участок учтен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 16.01.2012 года, имеет кадастровый № ***. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 40, 42).
 
    Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.07.2014 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не зарегистрировано ( л.д. 20-23).
 
    По сведениям архивного отдела Администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" сведения о создании и ликвидации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отсутствуют. 17.06.1992 года № *** было создано частное предприятие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Данное предприятие ликвидировано на основании постановления и.о. первого заместителя мэра Слюдянского района от 26.09.1995 года № *** (л.д. 35-37).
 
    Сведения о факте регистрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" либо его преобразовании в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в соответствии со ст. 34, 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», положения которых запрещали деятельность незарегистрированного предприятия и устанавливали, что все имущественные права и обязанности прежнего предприятия переходят к вновь возникающему в случае его преобразования, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" прекратило свое существование. Имущество не было передано в муниципальную собственность или другому лицу. Поэтому признанием права собственности на спорный объект права третьих лиц не могут быть нарушены.
 
    Переходя к обсуждению вопроса о наличии у истца прав на спорный объект в силу давностного владения, суд учитывает следующее.
 
    Как следует из материалов дела, жилой дом учтен местным "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что отражалось в похозяйственных книгах с 1998 года (архив за более ранние периоды отсутствует). В похозяйственных книгах за 1998-2006 годы хозяйкой дома вписана К. ( л.д. 16-18 ).
 
    Между тем, согласно справкам Администрации Новоснежнинского сельского поселения от 09.07.2014 года, 01.09.2014 года в спорном доме с 1998 года фактически проживают Андреев С.А., его супруга Андреева Л.В. и две племянницы (л.д. 24, 55).
 
    Кроме того, факт проживания семьи Андреевых в доме с 1998 года подтверждается квитанциями за 2006-2011 годы, из которых видно, что истец и его супруга вносят оплату за электроэнергию от своего имени (л.д. 45) и показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является жителем пос. Новоснежная с 1996 года, в период с 1996 по 2012 годы, работала в администрации главным специалистом. Спорный жилой дом с 1996 года стоял бесхозным. Полы были разобраны, окна разбиты, дверей не было. В 1998 году Андреев вселился в дом с разрешения старосты поселка С.. Тогда все так делали, в поселке было много бесхозяйных домов, расположенных на земельных участках, не используемых по целевому назначению. Истец с разрешения поссовета стал пользоваться земельным участком, восстановил дом, поставил забор в прежних границах, вместе с семьей пользуется домовладением по настоящее время. Притязаний на дом и земельный участок никто не заявлял, по данному вопросу в администрацию обращений не было.
 
    Свидетель Г. (смежный землепользователь) показала, что до 1997 года спорный дом пустовал, находился в бесхозяйном состоянии, через земельный участок образовалась дорожка, жители сокращали путь, ходили по заброшенному огороду мимо дома, видели, что в нем нет окон, пола, дверей и т.п., т.е. стояли одни стены. Летом 1998 года Андреев с разрешения старосты поселка восстановил спорный дом: произвел капитальный ремонт всего дома, вставил окна, восстановил ограждение на земельном участке и стал использовать огород для выращивания картофеля и т.п. К зиме 1998года семья Андреева переехала в этот дом.
 
    В порядке ст.ст. 170, 180 ГПК Российской Федерации судом исследовались показания свидетеля Р. (сосед), данные им в судебном заседании 29.08.2014 года, который показал, что спорный жилой дом был привезен из карьера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Впоследствии дом был продан Н.. Потом Н. продали дом С., а те продали дом М.. М. умерла. Дом стоял бесхозный, его растащили, осталась только коробка дома. В 1998-1999 года истец полностью восстановил дом, разработал огород, живет по настоящее время.
 
    У суда не вызывают сомнение факты, сообщенные свидетелями, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца и фотоснимками домовладения ( л.д. 58 ).
 
    Таким образом, судом установлено, что с 1996 года жилой дом объективно для окружающих не использовался по целевому назначению и приходил в негодность. Летом 1998 года Андреев С.А. за счет собственных средств с согласия местной администрации восстановил жилой дом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание.
 
    Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Андреев С.А. предполагал, что спорный жилой дом находится в собственности поселения, был вселен в жилое помещение не по договору, поэтому получая владение этим домом в отсутствие других лиц, претендующих на это имущество, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть, владел этим имуществом добросовестно. При этом владение жилым домом продолжалось непрерывно более пятнадцати лет к моменту обращения с иском в суд. Доказательства, подтверждающие сокрытие Андреевым С.А. факта владения спорным жилым домом, в материалах дела отсутствуют, следовательно, он владел спорным имуществом открыто как своим собственным.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которое является собственником спорного имущества в силу договора и в соответствии с правилами статьи 301 ГК РФ могло истребовать жилой дом у Андреева С.А., после введения в действие Закона РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в установленном законом порядке не было создано либо реорганизовано, положения вышеприведенных норм материального права позволяют при определенных обстоятельствах признать за заинтересованными лицами право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в силу давности владения этим имуществом в течение пятнадцати лет, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на спорный жилой дом.
 
    В силу ст. 8.1 ч. 2, ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Андреева Сергея Александровича к Администрации Новоснежнинского сельского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Андреевым Сергеем Александровичем в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв. метров, в том числе жилой 16,7 кв. метров по адресу "АДРЕС".
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья: