Приговор от 09 октября 2014 года №1-204/2014

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 1-204/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 октября 2014 года г. Байкальск
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Асламовой Ю.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Котоктуевой Е.Е.,
 
    подсудимого Щипитина В.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № 1189,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-204/2014 в отношении
 
    Щипитина В. В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь "ДАТА".р.), работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Р., не военнообязанного (из-за судимости), ранее судимого:
 
    1) 06.03.2003 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст.158, п. "а,б" ч.2 ст.162 к 13 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества; Кассационным определением Судебной коллегии Иркутского областного суда от 07.08.2003 года приговор изменен, наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 24.03.2004 года приговор и определение судов приведены в соответствие с УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы изменен в соответствии со ст.41 УК РФ - к 10 годам лишения свободы; Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 30.03.2005г условно-досрочно освобожден на 3 года 4 месяца 28 дней;
 
    2) 08.06.2010 года Мировым судьей судебного участка № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" области по ст.327 ч.3 УК РФ, с применением правил ст.71 ч.1 п. "г" УК РФ к 23 дням лишения свободы; в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание – 3 года 5 месяцев 21 день лишения свободы; Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 18.11.2011 года приговор мирового судьи от 08.06.2010 года приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 24.08.2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 04.09.2012г. на 1 год 6 дней;
 
    по настоящему делу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Щипитин В. В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 августа 2014 около 21 часа, Щипитин В.В., управляя легковым автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный номер № *** регион, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имея водительских прав на управление автомобилем, двигался по автодороге, ведущей с федеральной трассы "АДРЕС", где в 130 метрах от перекрестка "АДРЕС" Щипитин В.В. был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" М. для проверки документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство. При проверке документов сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" М.. было установлено, что Щипитин В.В. не имеет документов на право управления транспортным средством, в связи с чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" М. сообщил Щипитину В.В., о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. После чего, Щипитин В.В. был приглашен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" М. в служебный автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ в соответствии нормами Кодекса об Административных правонарушениях РФ. Щипитин В.В. проследовал в служебный автомобиль для составления административного протокола, в котором находился начальник ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" Бубнов Д.В..
 
    В ходе выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, у Щипитина В.В. находящегося на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном в 130 метрах от перекрестка "АДРЕС", на участке автодороги ведущей с федеральной трассы "АДРЕС", возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу, а именно - начальнику ОГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" Бубнову Д.В. за не привлечение его к административной ответственности, путём не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАп РФ, то есть за совершение им заведомо незаконных действий. Реализуя преступный умысел на дачу взятки лично Щипитин В.В. находясь в служебном автомобиле, в указанном месте, 01 августа 2014 года примерно в 21 час 10 минут, из личных побуждений, с целью освобождения от ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, умышленно, несмотря на сообщение начальником ОГИБДД Бубновым В.В. информации о том, что его действия влекут привлечение к уголовной ответственности, передал начальнику ОГИБДД Бубнову Д.В., находившемуся в служебном автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", лично, в качестве взятки деньги в размере 1000 рублей, положив их между передними пассажирскими сиденьями, за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в не составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ.
 
    Свои преступные намерения Щипитин В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОГИБДД Бубнов Д.В. взятку не взял, а сообщил о данном факте в отдел полиции, после чего Щипитин В.В. был задержан на месте происшествия с поличным сотрудниками ОМВД России по "АДРЕС".
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2014 года, в служебном автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", между передними сиденьями изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серию СН № ***.
 
    Подсудимый Щипитин В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Утепкалиев А.К. поддержал позицию Щипитина В.В..
 
    Государственный обвинитель Котоктуева Е.Е. не возражала против принятия судебного решения по делу в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щипитин В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
 
    Действия Щипитина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Щипитину В.В. суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
 
    Со стороны УУП ОП Отдела МВД России по "АДРЕС" подсудимый Щипитин В.В. охарактеризован удовлетворительно, отмечено, что по характеру он спокойный, общительный, работает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", доставлений в отдел полиции не имел (л.д.151).
 
    Согласно справке индивидуального предпринимателя Р. Щипитин В.В. работает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 13.03.2013 года по настоящее время, его средний заработок составляет 15 тысяч рублей, зарекомендовал себя, как ответственный работник, штрафов и нареканий не имеет (л.д.152).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Щипитина В.В. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.
 
    С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и имеющихся в деле сведений из медучреждений о том, что Щипитин В.В. не состоит на учете у врачей по поводу алкоголизма, наркомании и нервно-психических (л.д.139,141,143), у суда не возникает сомнений в его вменяемости в настоящее время и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая все фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя о возможности назначения Щипитину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    При этом суд, основываясь на положениях статьи 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение семьи осужденного, который является единственным кормильцем, имея заработную плату в размере 15 тысяч рублей. Поэтому суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УРПК РФ и ст.104.1 УК РФ, которой предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.
 
    Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Щипитина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 30 тысяч рублей, с рассрочкой выплаты суммы штрафа равными частями на срок 10 месяцев, по 3 тысячи рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру (1 тысяча рублей), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по "АДРЕС" СУ СК РФ по "АДРЕС" – конфисковать в собственность государства; пакет с картой памяти – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 

Найдены 47 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-204/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 12 сентября 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)
Приговор от 26 августа 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Железногорский городской суд (Красноярский край)
Приговор от 07 августа 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Кузнецкий районный суд Новокузнецка (Кемеровская область)
Приговор от 04 августа 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Сальский городской суд (Ростовская область)
Приговор от 29 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Омский районный суд (Омская область)
Приговор от 28 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Емельяновский районный суд (Красноярский край)
Постановление от 18 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)
Приговор от 17 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Кемеровский районный суд (Кемеровская область)
Постановление от 16 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)
Постановление от 10 июля 2014 года №1-204/2014
Принявший орган: Аксайский районный суд (Ростовская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать