Дата принятия: 21 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, …, д. …, кв... . Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи квартиры ФИО8 состоит на регистрационном учёте, однако фактически ответчик в квартиру не вселялся, ни разу в ней не был, никогда не вел общего хозяйства с собственником квартиры, не состоит с ним в родственных отношениях, т.е. не является членом семьи собственника. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Однако в связи с тем, что он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, на его имя начисляются коммунальные платежи. На основании изложенного, истица просила суд признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, …, д. …, кв. …, обязать МУК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» снять ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» в полном объеме.
При таких обстоятельствах определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» в части требования о снятии с регистрационного учёта ФИО8 было прекращено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 уточнила заявленные требования. В конечной редакции просила суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, …, д…., кв. …, принадлежащим на праве собственности ФИО6
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, поскольку в деле участвует представитель.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Местонахождение и место жительства его неизвестно, вследствие чего согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО8 Адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагал, что факт утраты ФИО8 права пользования жилым помещением в суде не доказан.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.-11) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от … г. и передаточным актом(л.д.10,12).
Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО6, А.С.А. и ФИО8 (л.д.42). Ответчик ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
С момента приобретения истицей квартиры ответчик в ней не проживал. Его вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения он не несет. Оплату за коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, то есть не выполняет возложенные на него ЖК РФ обязательства по содержанию жилого помещения. Место его нахождения не известно. Свидетель ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства. Из его показаний также установлено, что прежний собственник зарегистрировал ФИО8 с целью трудоустройства. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку в исходе дела он не заинтересован и его показания согласуются с другими материалами дела.
В силу п. 1 ст. 209, п. 2 ст.292 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Однако в судебном заседании не установлено, что между сторонами было заключено указанное соглашение.
С учётом указанных требований установлено, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений с ответчиком не заключалось. Длительное отсутствие ФИО8 по указанному адресу также свидетельствует о том, что это лицо не имело и не имеет юридического интереса к проживанию в названном домовладении, а регистрацию произвёл лишь с целью трудоустройства. Сам факт регистрации ФИО8 суд расценивает лишь как административный акт органов внутренних дел, не влекущий за собой при вышеназванных обстоятельствах сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком. В связи с регистрацией последнего в данном жилом помещении истица несёт дополнительные расходы по коммунальным платежам. Вследствие этого регистрация в вышеназванном доме не дает возможности истцу реализовать свои права в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, …, д. …, кв... .
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Ступников.
С удалением персональных данных.
Для опубликования на сайте.
Судья:
