Решение от 19 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Слюдянка 19 сентября 2014 года
 
        Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 865/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Большакову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Большакову А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 9 348,84 рубля и пени 281,30 рублей, всего 9630,14 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что Большаков А.П. владеет транспортными средствами, являющимися объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма транспортного налога за "ДАТА" год ответчиком не уплачена. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, не уплачена, налоговый орган направил ответчику требование об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа. Ответчиком в срок, установленный в требовании, сумма налога добровольно не уплачена. Истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Большакова А.П. задолженности по транспортному налогу за "ДАТА" год в сумме 13 431,43 рубля и пени 281,30 рублей. Определением от "ДАТА"2014 года мирового судьи судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области судебный приказ от "ДАТА"2013 года отменен. В связи с чем инспекция просит взыскать с Большакова А.П. задолженность по транспортному налогу за "ДАТА" год в размере 9348,84 рубля и пени 281,30 рублей, всего 9630,14 рублей.
 
    Истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области, будучи надлежаще извещенной, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направила. И.О. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области Воронцова И.Н. направила заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя Инспекции.
 
    Ответчик Большаков А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: "АДРЕС". Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить в соответствии с положениями части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Сроки и порядок уплаты транспортного налога в Иркутской области установлены Законом Иркутской области о транспортном налоге № 53-ОЗ от 04.07.2007 г.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    На основании части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Большакову А.П., как плательщику транспортного налога по адресу "АДРЕС" было направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за "ДАТА", согласно которому сумма налога составила 15 189,76 рублей. Срок уплаты установлен до "ДАТА"2012 г. (л.д.15).
 
    "ДАТА"2012 г. Большакову А.П. направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на "ДАТА"2012 г. в размере 13431,43 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога начислены пени в сумме 281,30 рублей. Общая задолженность по состоянию на "ДАТА"2012 год составляла 30424,18 рублей (л.д.12).
 
    Мировым судьей судебного участка № *** по Слюдянскому району Иркутской области "ДАТА"2013 года выдан судебный приказ на взыскание с Большакова А.П. задолженности по уплате транспортного налога в размере 13431,43 рубль и пени в размере 281,30 рубль, который отменен определением указанного мирового судьи от "ДАТА"2014г. в связи с поступившими возражениями Большакова А.П. ( л.д. 11).
 
    С настоящим иском налоговый орган обратился в суд "ДАТА" 2014 года.
 
    В исковом заявлении МИФНС России № 19 по Иркутской области указала, что ответчик являлся собственником следующих транспортных средств и представлен расчёт транспортного налога, подлежащего уплате за "ДАТА":
 
    Объект налогообложения
 
    Государственный
 
    регистрационный знак
 
    Налоговая база
 
    (мощность
 
    двигателя в
 
    л.с./кВт,
 
    тоннах, единица
 
    грапспортного
 
    средства)
 
    Ставка налога
 
    Коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде
 
    Сумма
 
    налога,
 
    подлежащ
 
    ая уплате
 
    (налоговая
 
    база
 
    ставку
 
    налога)
 
    Автомобиль 1
 
№ ***
 
130
 
9.5
 
2
 
205.83
 
    Автомобиль 2
 
№ ***
 
140
 
9.5
 
10
 
1108.33
 
    Автомобиль 3
 
№ ***
 
195
 
20
 
2
 
650.00
 
    Автомобиль 4
 
№ ***
 
135
 
9.5
 
1
 
106,88
 
    Автомобиль 5
 
№ ***
 
325
 
34.5
 
1
 
934.37
 
    Автомобиль 5
 
№ ***
 
239
 
26.5
 
5
 
2638.96
 
    Автомобиль 6
 
№ ***
 
135
 
9.5
 
7
 
748.13
 
    Автомобиль 7
 
    Автомобиль 7
 
№ ***
 
90
 
6.5
 
5
 
243.75
 
    Автомобиль 8
 
№ ***
 
140
 
16
 
2
 
    373,33
 
    Автомобиль 6
 
№ ***
 
135
 
9.5
 
7
 
748.13
 
    Автомобиль 10
 
№ ***
 
160
 
30.5
 
1
 
406,67
 
    Автомобиль 11
 
    Автомобиль 11
 
№ ***
 
109
 
9,5
 
2
 
172.58
 
    Автомобиль 11 Автомобиль 4
 
№ ***
 
75
 
6.5
 
9
 
365.63
 
    Автомобиль 12
 
№ ***
 
95
 
10.50
 
2
 
166.25
 
    Автомобиль 12
 
№ ***
 
120
 
16.00
 
3
 
480.00
 
Итого
 
i
 
9348.84
 
    Проверяя правильность расчета транспортного налога за "ДАТА" год, подлежащего уплате Большаковым А.П., судом был исследован ответ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району на запрос суда о предоставлении информации в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Большакова О.П. в 2011 году. Из ответа РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району установлено, что ответчик Большаков А.П. в "ДАТА" являлся собственником следующих транспортных средств :
 
    1. Автомобиль 1 № ***, мощностью 130, период с "ДАТА"2007 года по "ДАТА"2011 года ( 2 месяца) сумма налога составляет (130х9,5)\12х2= 205,83 рубля,
 
    2. Автомобиль 2, № ***, мощностью 140, период с "ДАТА"2010 года по "ДАТА"2011 года ( 10 месяцев), сумма налога составляет (140х9,5)\12х10= 1108,33 рубля,
 
    3.Автомобиль 3, № ***, мощностью 195, период с "ДАТА"2011 по "ДАТА"2011 г ( 2 месяца), сумма налога составляет (195х20)\12х2=650 рублей,
 
    4.Автомобиль 4, № ***, мощностью 135, период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2011 года ( 3 месяца), в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате составляет (135х9,5)/12х3 =320,63 рублей,
 
    5. Автомобиль 5, № ***, мощностью 239, период с "ДАТА"2011 по "ДАТА"2011 года ( 2 месяца), в связи с чем сумма налога подлежащая уплате составляет (239х26,5)\12х2=1055,58 рублей,
 
    6.Автомобиль 6, без г/н, мощностью 135, период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2011года ( 2 месяца), в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате составляет ( 135х9,5)\12х2=213,75 рублей,
 
    7. Автомобиль 7, № ***, мощностью 90, период с "ДАТА"2011 года по настоящее время ( в 2011 году 5 месяцев), сумма налога составляет (90х6.5)\12х5= 243,75 рублей,
 
    8. Автомобиль 8, № ***, мощностью140, период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2011 года ( 2 м), сумма налога составляет (140х16)\12х2=373,33 рубля,
 
    9. Автомобиль 11, № ***, мощностью 109, период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2012 года ( 2 м), сумма налога составляет ( 109х9,5)\12х2=172,58 рубля,
 
    10.Автомобиль 12, № ***, мощностью 120, период с № ***2011 года по № ***2011 года (3 месяца), в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате составляет (120х16)\12х3= 480 рублей.
 
        В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за "ДАТА" год в размере 4823,78 рублей.
 
    Из информации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району судом установлено, что ответчику в "ДАТА" году не принадлежал автомобиль марки Автомобиль 10, № ***, мощностью двигателя 160.
 
    Из карточки учета ТС автомобиля Автомобиль 1 с № ***, с мощностью двигателя 130 следует, что первичная регистрация ТС была только "ДАТА"2013 года.
 
    В собственности Большакова находилось транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с № ***, мощностью 130, в период с "ДАТА"07 по "ДАТА"2011 года.
 
    Автомобиль Автомобиль 5 № *** с мощностью двигателя 325 не был зарегистрирован за ответчиком, согласно карточке учета ТС у него в собственности находился "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** с мощностью двигателя 239, в период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2011 года.
 
    Согласно карточке учета ТС за ответчиком был зарегистрирован автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", без г/н, с мощностью 135, в период с "ДАТА"2011 по "ДАТА"2011 года. В расчете налогового органа автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" указан два раза.
 
    В собственности ответчика находился автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", № ***, мощностью 135, период с "ДАТА"2011 года по "ДАТА"2011 года (3 месяца), а по данным налогового органа указан 1 месяц. Транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с № ***, мощностью 75, за Большаковым в "ДАТА" году зарегистрировано не было.
 
    Автомобиль Автомобиль 12, № ***, мощностью 120, впервые поставлен на учет "ДАТА"2013 года, согласно карточке учета ТС.
 
    Налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу в установленный пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.
 
    Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    Доказательств уплаты транспортного налога за спорный период материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом начислены пени.
 
    Суд не соглашается с расчетом пени, произведенным налоговым органом, поскольку сумма недоимки по транспортному налогу за "ДАТА" года составляет 4823,78 рублей. В связи с чем расчет пени будет следующим: за период с "ДАТА"2012 по "ДАТА"2012 года ( ставка банковского рефинансирования 8,25%) 4823,78х 1\300х 8,25%х17=22,55 рублей.
 
    Поскольку ответчиком Большаковым А.П. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, сумма транспортного налога за "ДАТА" год добровольна уплачена не была, суд в порядке требований п. 1,3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации считает правильным взыскать с ответчика пени в размере 22,55 рублей.
 
    Исходя из того, что уведомление и требование об уплате транспортного налога было направлено ответчику, транспортный налог Большаковым А.П. не оплачен, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Большакова А.П. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за "ДАТА" год в сумме 4823,78 рублей и пени в сумме 22,55 рублей.
 
    В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с Большакова Алексея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Большакову Алексею Петровичу о взыскании суммы транспортного налога, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Большакова Алексея Петровича задолженность по транспортному налогу за "ДАТА" год в размере 4823,78 рублей, пени в размере 22,55 рублей, всего 4846,33 рублей.
 
    Взыскать с Большакова Алексея Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в сумме 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: