Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Слюдянка
 
        18 сентября 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Титовой М.С.,
 
    с участием истца заместителя прокурора Слюдянского района Афанасьевой Е.И.,
 
    ответчика Администрации Байкальского городского поселения в лице представителя по доверенности от 09.01.2014г. Распутиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2014 по иску прокурора Слюдянского района к Администрации Байкальского городского поселения об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечить проведение ремонта асфальтобетонного покрытия автодорог в соответствии с техническими нормативами и стандартами,
 
у с т а н о в и л :
 
        Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации с иском к Администрации Байкальского городского поселения.     В обоснование иска прокурор указал, что администрация в нарушение Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не исполняет полномочия по ремонту муниципальных дорог, что влечет создание аварийных ситуаций на дорогах, а соответственно реальную угрозу жизни и здоровья граждан, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.
 
        Согласно акта проверки от "ДАТА"2014 г., составленного ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в состоянии улично-дорожной сети выявлены несоответствия п. 3.1 ГОСТ Р50597-93 по улицам, поименованным в иске, а именно, неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия в виде трещин, просадок, выбоин, превышающих по длине, ширине и глубине предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.
 
    Поэтому прокурор просил обязать администрацию в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автодорог по улице Привокзальная в п. Солзан, по улице Железнодорожная в микрорайоне Строитель, на 1, 2 квартале в микрорайоне Южный, в микрорайоне Красный ключ в районе КНС № 4, в районе МЧС, в микрорайоне Гагарина в районе дома № 166, павильона «МТС».
 
        Впоследствии прокурор уточнил предмет заявленных требований, просил обязать администрацию устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечить проведение ремонта асфальтобетонного покрытия автодорог в соответствии с техническими нормативами и стандартами, указывая, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В Байкальском городском поселении автомобильные дороги в хозяйственное ведение муниципальных предприятий не переданы. Администрация осуществляет содержание дорог путем заключения контрактов на выполнение работ по содержанию дорог по результатам торгов.
 
        В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
 
        Представитель Администрации Байкальского городского поселения Распутина О.Н. полагала, что прокурором заявлены неосновательные требования, поскольку администрация не бездействует, в рамках возложенных на администрацию функций по обеспечению безопасности дорожного движения заключен муниципальный контракт на выполнение работ, в объем работ включен ямочный ремонт, т.е заделка выбоин. На момент рассмотрения дела работы выполняются.
 
        Выслушав пояснения сторон, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования, рассмотренные в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
        При этом суд учитывает, что оспаривание бездействия органа местного самоуправления, связанное с неисполнением возложенных на него обязанностей в области безопасности дорожного движения, не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.     Также с учетом правовой позиции п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" оформление требований прокурора в форме искового заявлении не является препятствием для рассмотрения их в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации.
 
    В силу ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых бездействий органа местного самоуправления возлагаются на органы, совершившие бездействия.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В силу положений статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится наряду с другими полномочиями осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу пункта 5 части 1 ст. 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА"2012 г. № *** « Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Байкальского муниципального образования» с учетом внесенных изменений Постановление № ***-п от "ДАТА"2013 г., а также в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Байкальского муниципального образования по состоянию на "ДАТА"2014 г. в муниципальном образовании имеются дороги общего пользования местного значения, в том числе поименованные прокурором ( л.д. 22, л.д. 62-68).
 
    Уставом муниципального образования Байкальского муниципального образования к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.п. 5 п.1 ст. 7 Устава в редакции Решения Думы от "ДАТА"2008 № ***, Решения Думы от "ДАТА"2011г. № ***).
 
    Таким образом, обязанность обеспечения безопасности дорожного движения в г. Байкальске лежит на органах местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
 
    Администрация Байкальского городского поселения не представила доказательств тому, что во исполнение вышеуказанных положений федерального законодательства и статьи 7 ч.1 п. 5 Устава Байкальского муниципального образования исполняет свои полномочия по указанным вопросам местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления безопасности дорожной деятельности.
 
    Из муниципального контракта № *** от "ДАТА" 2014 года и технического задания к нему следует только, что подрядчик по поручению Администрации в срок до "ДАТА"2014 года должен заделать выбоины, просадки и другие дефекты, восстановить изношенные верхние слои асфальтобетонных покрытий, на отдельных участках по мере необходимости, выполнить другие работы ( л.д. 32-39).
 
        Между тем, прокурором представлен акт от "ДАТА"2014 г. комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети на территории Байкальского городского поселения, а также фототаблица к акту.
 
        Из совокупности указанных доказательств судом установлено, что по ул. Привокзальная, в п. Солзан в районе дома № 34 асфальтобетонное покрытие имеет множественные выбоины по всей ширине проезжей части общей длиной 12 метров и глубиной до 200 мм.; в районе дома № 19/2 асфальтобетонное покрытие имеет множественные выбоины по всей ширине проезжей части общей длиной 6 м. и глубиной до 70 мм.; в районе дома № 16 асфальтобетонное покрытие имеет 6 выбоин по всей ширине проезжей части общей длиной 8 м. и глубиной до 70мм.; в районе дома № 14 асфальтобетонное покрытие имеет 1 выбоину размерами шириной 1.5м. длиной 6,4м и глубиной до 80мм.; в районе дома № 12 асфальтобетонное покрытие имеет 1 выбоину размерами шириной 1 метр в длину 3 м. и глубиной до 50мм.; правая обочина асфальтобетонного покрытия в районе магазина имеет занижение на 100мм относительно уровня проезжей части на расстояние 40 м.; в районе дома № 11 асфальтобетонное покрытие имеет 10 выбоин разными размерами общей длиной 8 метров и глубиной до 60мм; в районе дома № 10 асфальтобетонное покрытие имеет выбоину размерами в ширину 1 метр, длиной 3 м. и глубиной до 80мм.; на перекрёстке улиц Привокзальной и Терешковой покрытие имеет выбоину размерами шириной 4м, длиной 8 м. и глубиной до 90 мм.; по улице Железнодорожная в районе домов № 13 и № 15 в районе правой обочины выбоина длиной 9м, шириной 3.8 м. и глубиной до 90 мм.; в районе железнодорожного моста асфальтобетонное покрытие имеет множественные выбоины по всей ширине проезжей части общей длиной 28 м. и глубиной до 150 мм.; в микрорайоне Южный квартал № 1 в районе дома № 32 по всей ширине дорожного покрытия (6,5 м.) имеется просадка и пучинообразование размерами длиной 9, 6 м. и глубиной до 150 мм.; в районе школы №11 по всей ширине дорожного покрытия (6, 5 метра) имеется просадка и пучинообразование размерами длиной 6, 5 м. и глубиной до 100 мм.; в районе дома № 26 по всей ширине дорожного покрытия (6, 5 м.) имеется просадка и пучинобразование размерами длиной 5 м. и глубиной до 100 мм.; на 2 квартале мкр. Южный в районе дома № 8 возвышение колодца холодного водоснабжения выше уровня проезжей части на 180мм.; в районе дома № 19 выбоина в дорожном покрытии размерами длиной 1,7 м. шириной 0,9 м. и глубиной до 90 мм; в микрорайоне Красный Ключ в районе КНС № 4 множественные выбоины по всей ширине проезжей части в дорожном покрытии размерами длиной 6,5 м. шириной 6,5 м. и глубиной до 90 мм.; в районе МСЧ по всей ширине проезжей части множественные выбоины в дорожном покрытии размерами длиной 101 метр, шириной 6,5 м. и глубиной до 90мм., в районе автобусной остановке МСЧ на площадке по всей её ширине множественные выбоины в асфальто- бетонном покрытии, длиной 33м., шириной 15 м. и глубиной до 80мм; в мкр. Гагарина в районе дома № 166 асфальтобетонное покрытие имеет выбоину размерами шириной 1 м., длиной 1,5 м. и глубиной до 90мм. на левой обочине по ходу движения в сторону БЦБК, в районе павильона «МТС» асфальтобетонное покрытие имеет множественные выбоины по всей ширине проезжей части автодороги ( л.д. 18-21, л.д. 106-111).
 
    Администрация не представила доказательств, опровергающих эти факты на момент рассмотрения дела.
 
    Доводы администрации о том, что администрация не бездействует, поскольку заключила муниципальный контракт № *** от "ДАТА"2014 года на выполнение работ по содержанию дорог и дорожных сооружений на территории Байкальского городского поселения, не могут быть приняты судом, как относимые и допустимые доказательства исполнения полномочий, поскольку срок муниципального контракта закончился "ДАТА" 2014 года. Несмотря на это обстоятельство, администрация не представила суду доказательств исполнения публичных обязанностей в области безопасности дорожного движения, в том числе доказательств устранения замечаний, выявленных "ДАТА"2014 года в результате проверки состояния дорог.
 
    Акт обследования объема выполненных работ от "ДАТА"2014 года, составленный работниками администрации ( л.д. 112) не может быть принят судом, как допустимое доказательство, поскольку муниципальным контрактом предусмотрено, что приемка работ осуществляется ежемесячно приемочной комиссией. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ( пункты 3.2, 3.6 муниципального контракта).
 
    Кроме того, такой акт не допустим, как не соответствующий требованиям ст. Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о том, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Между тем, факт несоответствия спорных участков дороги местного значения требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подтверждается актом проверки состояния улично-дорожной сети, составленным с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, заместителя главы Байкальского городского поселения по жилищно-коммунальному хозяйству, главного специалиста по МП, ГО, ЧС, ПБ и общим вопросам администрации Байкальского городского поселения ( л.д. 18-21).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин, и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Обоснованность применения вышеуказанных нормативов подтверждается положениями ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в соответствии с которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
    В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ).
 
    Представляется разумным определить срок для приведения спорных участков дороги в соответствие с требованиями законодательства с учетом характера, объема и сроков выполнения работ, указанных в муниципальном контракте, а также в письме подрядчика от "ДАТА"2014 г., в котором гарантируется выполнение работ до "ДАТА"2014 г. ( л.д. 82).
 
    Отсюда на момент вступления решения суда в законную силу администрация гарантирует выполнить обязанность по приведению состояния дорог в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности относится.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК Российской Федерации,
 
Р е ш и л :
 
        Исковые требования прокурора Слюдянского района к Администрации Байкальского городского поселения об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечить проведение ремонта асфальтобетонного покрытия автодорог в соответствии с техническими нормативами и стандартами удовлетворить.
 
        Признать незаконными бездействия администрации Байкальского городского поселения, выразившиеся в не обеспечении безопасности дорожного движения.
 
        Обязать Администрацию Байкальского городского поселения устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечить проведение ремонта асфальтобетонного покрытия автодорог по улице Привокзальная в п. Солзан, по улице Железнодорожная в мкр. Строитель, на 1, 2 квартале в микрорайоне Южный в районе канализационно –насосной станции № 4, в районе ОГБУЗ «Слюдянской ЦРБ» в микрорайоне Красный ключ, в районе дома № 166 павильона «МТС» в микрорайоне Гагарина Байкальского муниципального образования ( городское поселение) Слюдянского района в соответствии с техническими нормативами и стандартами.
 
        Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья: