Решение от 15 января 2013 года

    Дело № Мировой судья Леднева Ю.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко П.И., с участием Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № района Марфино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш., ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекавшейся, которым Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) Ш. признана виновной в том, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин., управляя автомашиной Ситроен DS3, государственный регистрационный знак, следовала по в <адрес> и в районе дома № к. совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения и проследовала по встречной полосе, чем нарушила требование дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД РФ.
 
    На данное постановление мирового судьи Ш. подана жалоба, в которой она просила постановление мирового судьи отменить, поскольку выезд на полосу встречного движения она совершила из-за припаркованных автомобилей.
 
    В судебное заседание Ш. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Вина Ш. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС и план-схемой к нему (л.д.4), показаниями инспектора ДПС Х.., данными им в судебном заседании, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении, а также его письменными объяснениями (л.д.15).
 
    Доказательства мировым судьей исследованы полно, им дана оценка. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется. Суд полностью соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей.
 
    Суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия законного решения.
 
    Доводы заявителя об отсутствии записи видеорегистратора на законность решения мирового судьи не влияют, поскольку закон не содержит обязательного требования приобщения записи видеорегистратора как исключительного доказательства вины. Все доказательства равны по своей силе, в связи с чем суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия решения по жалобе.
 
    Доводы заявителя о вынужденном выезде на полосу встречного движения доказательствами подтверждены не были и прямо опровергаются объяснениями Х. о том, что никаких препятствий у Ш. при совершении маневра поворота не было. Кроме того, Ш. при составлении схемы и протокола об административном правонарушении в письменной форме на данные обстоятельства не ссылалась. С учетом изложенного суд относится к данным заявления критически как попытке избежать ответственности за содеянное.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП является формальным и не требует наступления общественно-вредных последствий в результате противоправного деяния виновного. Даже частичный выезд транспортного средства в нарушение разметки или требования дорожных знаков на полосу встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    С учетом изложенного, мировым судьей действия Ш. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. При этом мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса, поскольку мировым судьей учтены факты привлечения Ш. к административной ответственности за аналогичные правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственности. С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения вида назначенного наказания на административный штраф.
 
    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № района Марфино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Ш., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья П.И. Зинченко