Решение от 10 сентября 2014 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой Надежде Викторовне, Коростелевой Валентине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в обоснование иска указал, что Тимофеева Н.В. на основании кредитного договора № *** от 6 июня 2012г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 54500 рублей на срок по 6 июня 2017г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 процентов годовых. Кредит выдан посредством зачисления на счет заемщика по вкладу «Универсальный» 6 июня 2012 года.
 
    Согласно Договору исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством гражданина Коростелевой В.П. Согласно договору поручительства № *** от 6 июня 2012г. поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Тимофеевой всех обязательств по Кредитному договору № *** от 6 июня 2012 г. При этом по договору поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.
 
    Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 27 мая 2014г. размер задолженности по кредитному договору составил 46581,70 руб., в т.ч. 42038,94 руб. - просроченный основной долг; 2742,22 руб. - просроченные проценты; 1020,07 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 780,47 руб.- неустойка за просроченные проценты.
 
    На основании изложенного банк просил расторгнуть кредитный договор № *** от 6 июня 2012 г., взыскать солидарно с Тимофеевой Н.В., Коростелевой В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 46581,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5597,45 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель Засухина Я.С. по доверенности № *** от 24 февраля 2014г. дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка, на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчики Тимофеева Н.В., Коростелева В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
 
    6 июня 2012г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Тимофеевой Н.В. (заемщиком) был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54500,00 рублей под 17.5% годовых, на срок по 6 июня 2017г. (п.1.1).
 
    Согласно п.4 Договора исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (п.4.3).
 
    Исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством Коростелевой В.П. на основании Договора поручительства (п.2.1).
 
    С графиком погашения кредита заемщик ознакомлен, документ подписан заемщиком.
 
    Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении Кредитором и Заемщиком соглашения по всем его существенным условиям.
 
    Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Тимофеевой подтвержден Договором поручительства № *** от 6 июня 2012 г., заключенного с гражданкой Коростелевой В.П.
 
    Из Выписки по лицевому счету заемщика Тимофеевой видно, что на ее счет денежные средства в размере 54500,00 рублей банком были перечислены 6 июня 2012г.
 
    В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Факт нарушения заемщиком графика платежей подтвержден Движениями просроченных платежей, Историей операций по договору.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 мая 2014г. размер просроченного основного долга составил 42038,94 руб., размер неуплаченных процентов – 2742,22 руб.; неустойка за просрочку основного долга определена в 1020,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 780,47 руб.
 
    Итого задолженность составила:
 
    42038,94 + 2742,22 + 1020,07 + 780,47 = 46581,70 рублей.
 
    Заемщик не оспаривал размер кредитного долга, не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того Тимофеева Н.В. не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного договора; не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Из договора поручительства от 6 июня 2012г. № *** следует, что поручитель Коростелева В.П. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Тимофеевой Н.В. обязательств по кредитному договору № *** от 6 июня 2012г. Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.
 
    Согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    Ответчик Коростелева В.П. не представила возражений по заявленному иску.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
 
    Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчик (поручитель) не представили, не оспорили расчет истца по взыскиваемой сумме; не просили признать кредитный договор, договора поручительства недействительными.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Поскольку имеет место нарушение заемщиком Тимофеевой Н.В. своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5597,45 рублей (платежное поручение от 25 июля 2014г.). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по (5597,45 : 2 ) = 2798,73 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 6 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Н. В..
 
    Взыскать солидарно с Тимофеевой Н. В., Коростелевой В. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 6 июня 2012 г. в размере 46581,70 рублей.
 
    Взыскать с Тимофеевой Н. В., Коростелевой В. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлине по 2798,73 рубля с каждого.
 
    Разъяснить ответчикам Тимофеевой Н.В., Коростелевой В.П. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: