Решение от 09 сентября 2014 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Меметову Денису Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Меметовым Д.Д. были заключены кредитные договора, а именно:
 
    - кредитный договор № *** от 26 августа 2013 года, сумма кредита 35 000,00 рублей на срок по 26 августа 2017 года под 25,5 % годовых,
 
    - кредитный договор № *** от 28 августа 2012 года, сумма кредита 150 000,00 рублей на срок по 28 августа 2017 года под 21,55 % годовых,
 
    - кредитный договор № *** от 27 декабря 2011 года, сумма кредита 288 000,00 рублей под 17,6 % годовых.
 
    Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства заемщик получил в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
 
    По состоянию на 27 мая 2014 г. размер задолженности
 
    - по договору № *** составил 42993,58 руб., в т.ч.: 34142,37руб. - просроченный основной долг; 5079,68 руб. - просроченные проценты; 1460,69руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2310,84 руб.– неустойка за просроченные проценты;
 
    - по договору № *** составил 240889,29руб., в т.ч.: 186182,24руб. - просроченный основной долг; 19345,58 руб. - просроченные проценты; 24599,14руб. - неустойка за просроченный основной долг; 10762,33 руб.– неустойка за просроченные проценты;
 
    - по договору № *** составил 164053,50 руб., в т.ч.: 129561,08руб. - просроченный основной долг; 17441,30 руб. - просроченные проценты; 7712,30руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9338,82 руб.– неустойка за просроченные проценты.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитные договора № ***, № ***, № ***, взыскать с Меметова Д.Д. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 42993,58 руб, по договору № *** в размере 240889,29руб., по договору № *** в размере 164053,50 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Бушханаева А.С. по доверенности № *** от 3 апреля 2014г. на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Меметов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: "АДРЕС"; почтовое отправление вернулось без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовое уведомление. Руководствуясь ст.117,118 ГПК РФ суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Меметовым Д.Д. были заключены Кредитные договора, по условиям которых банк предоставил заемщику кредитные средства на условиях, а именно:
 
    - по кредитному договору № *** от 26 августа 2013 года сумма кредита составила 35 000,00 рублей, срок - по 26 августа 2017 года, под 25,5 % годовых,
 
    - по кредитному договору № *** от 28 августа 2012 года сумма кредита составила 150 000,00 рублей, срок - по 28 августа 2017 года, под 21,55 % годовых,
 
    - по кредитному договору № *** от 27 декабря 2011 года сумма кредита составила 288 000,00 рублей, срок – по 27 декабря 2015 года, под 17,6 % годовых.
 
    Согласно условиям договоров погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно с погашением кредита в установленные сроки (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).
 
    Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитных договорах.
 
    При заключении кредитного договора № ***, № ***, № *** Заемщику представлялся График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора. С данным Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Факт перечисления заемщику кредитных средств видно из лицевого счета заемщика, сформированных по каждому вкладу.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заемщик кредитными средствами воспользовался, что видно из лицевых счетов.
 
    Однако из Графиков платежей, лицевых счетов следует, что заемщик Меметов Д.Д. обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял надлежаще; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитам.
 
    Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на 27 мая 2014 года составила:
 
    - по кредитному договору № *** от 26 августа 2013 года - 42993,58 руб., в т.ч.: 34142,37 руб. - просроченный основной долг; 5079,68 руб. - просроченные проценты; 1460,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2310,84 руб.– неустойка за просроченные проценты;
 
    - по кредитному договору № *** от 27 декабря 2011 года - 240889,29 руб., в т.ч.: 186182,24 руб. - просроченный основной долг; 19345,58 руб. - просроченные проценты; 24599,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 10762,33 руб.– неустойка за просроченные проценты;
 
    - по кредитному договору № *** от 28 августа 2012 года - 164053,50 руб., в т.ч.: 129561,08 руб. - просроченный основной долг; 17441,30 руб. - просроченные проценты; 7712,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9338,82 руб.– неустойка за просроченные проценты.
 
    Ответчик Меметов Д.Д. не оспаривал факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств по кредитам; не представил доказательства того, что кредиты и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитным договорам.
 
    В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк 16 мая 2014г. направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок – до 16 июня 2014г.; Заемщик требования банка не исполнил.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик Меметов Д.Д. не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, наличие задолженности по данным договорам, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, наличие задолженности по данным договорам, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения Договоров.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11679,36 рублей (платежное поручение 25 июля 2014г.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитные договора № *** от 26 августа 2013 года, № *** от 28 августа 2012 года, № *** от 27 декабря 2011 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Меметовым Д. Д..
 
    Взыскать с Меметова Д. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность:
 
    - по кредитному договору № *** от 26 августа 2013 года в размере 42993,58 рублей;
 
    - по кредитному договору № *** от 28 августа 2012 года в размере 164053,50 рублей,
 
    - по кредитному договору № *** от 27 декабря 2011 года в размере 240889,29 рублей.
 
    Взыскать с Меметова Д. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлине в сумме 11679,36 рублей.
 
    Разъяснить ответчику Меметову Д.Д. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: