Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
6 июня 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г. А.,
ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности № 103 –ДЮ от 25.04.2014г. Посяковой С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 625 / 2014 по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании оборудовать железнодорожный вокзал на станции Слюдянка ВСЖД системой видеонаблюдения,
у с т а н о в и л :
Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с иском о возложении обязанности на ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные на железнодорожном вокзале ст. Слюдянка ВСЖД, а именно оборудовать железнодорожный вокзал системой видеонаблюдения и переустановить пожарные извещатели, расположенные в помещении вокзала, на высоту 1,5 метров от уровня пола.
В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение Федеральных законов « О транспортной безопасности», « О пожарной безопасности», а также Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ответчик не оснастил железнодорожный вокзал на станции Слюдянка техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе системой видеонаблюдения, а также установил ручные пожарные извещатели на высоте, превышающей установленные нормы, т.е. свыше 1,5 метров. Согласно Норм и правил проектирования НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации, утв. Приказом ГУГПС МВДРФ от 04.06.2001 № *** в ред от 31.12.2002 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола ( пункт 12.41).
Со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса РФ прокурор просит обязать ответчика оборудовать вокзал системой видеонаблюдения, переустановить пожарные извещатели в соответствии с нормами и правилами.
В настоящем судебном заседании помощник Иркутского транспортного прокурора Сергеев Г.А. представил письменное заявление прокурора Ч. об отказе от исковых требований в части переустановки пожарных извещателей в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Отказ от иска в этой части принят судом.
Исковые требования в части оборудования железнодорожного вокзала на станции Слюдянка ВСЖД системой видеонаблюдения помощником прокурора Сергеевым Г.А. поддержаны.
Ответчик ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Посяковой С.Н. не отрицала, что на железнодорожном вокзале ст. Слюдянка ВСЖД отсутствует система видеонаблюдения. Просила учесть, что инвестиционная программа ОАО «РЖД» по всем вокзалам России рассчитана до 2015 года, поэтому реально судебное решение можно исполнить после поступления финансирования в раках программы по проекту «Транспортная безопасность». Также полагала, что отсутствие системы видеонаблюдения не создает угрозу безопасности данного объекта, поскольку транспортная безопасность на вокзале обеспечена иным способом, а именно путем заключения договора на круглосуточную охрану с ООО « Охранное агенство « Железнодорожная охрана».
Выслушав доводы сторон, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вопросы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в указанной сфере регулируются специальными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ и подзаконными актами Министерства транспорта Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере железнодорожного транспорта и обеспечения транспортной безопасности - Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395), которые предписывают ответчику как субъекту транспортной инфраструктуры осуществить комплекс обязательных мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности.
Так, в соответствии со ст.1, ч.1 ст. 4 Федерального закона « О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Под объектами транспортной инфраструктуры понимаются в том числе железнодорожные вокзалы.
В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 208-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 14.4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
14.4.1. Видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.
14.4.2. Видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ.
14.4.3. Видеомониторинг объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности.
14.4.4. Возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени.
14.4.5. Хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 10 суток.
14.4.6. Выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.
14.4.7. Возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами.
14.4.8. Запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.
14.4.9. Принятие решения о соответствии пропуска предъявителя путем сличения идентифицирующих документов на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.
14.4.10. Возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, не реже одного раза в сутки.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения требований федерального законодательства и подзаконных нормативных актов, касающихся транспортной безопасности.
Ответчик доказал, что только в будущем, а именно до конца 2015 года запланировал мероприятия, направленные на устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности, выявленные на железнодорожном вокзале ст. Слюдянка, представив в дело заявку от 23.04.2013г. о включении в инвестиционную программу ОАО «РЖД» на 2013-2015 годы по проекту «Транспортная безопасность» финансирования на оснащение системой видеонаблюдения вокзалов Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ( л.д. 70-73), а также утвержденные 07.03.2014г. мероприятия по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности и оборудовании железнодорожного вокзала на ст. Слюдянка системой видеонаблюдения ( л.д. 74).
Учитывая факт невыполнения ответчиком обязательных требований закона и иных нормативно-правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оборудования железнодорожного вокзала ст. Слюдянка ВСЖД системой видеонаблюдения, являющихся его обязанностью как субъекта транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности, суд приходит к выводу о доказанности прокурором бездействия ответчика, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и о наличии в связи с этим правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии со ст. 12 абз. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что отсутствие системы видеонаблюдения на вокзале не влияет на безопасность неопределенного круга лиц, судом не принимаются как голословные, не учитывающие основные задачи обеспечения транспортной безопасности в свете оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В силу ч.2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая принимаемые ответчиком меры в целях усиления мер по обеспечению транспортной безопасности, а также учитывая мнение помощника прокурора Сергеева Г.А., полагавшего возможным установить разумный срок для исполнения решения и оборудования вокзала системой видеонаблюдения до 06.0.2015 года, представляется, что установление такого срока не противоречит положениям закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р е ш и л :
Исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании оборудовать железнодорожный вокзал на станции Слюдянка ВСЖД системой видеонаблюдения удовлетворить.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 06.03.2015 года оборудовать железнодорожный вокзал на станции Слюдянка ВСЖД системой видеонаблюдения.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья :
