Решение от 05 апреля 2013 года

    <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 05 апреля 2013 г.
 
    Федеральный судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу Попова Г.А. - представителя Сиканова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 18 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Сиканова Алексея Станиславовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 18 марта 2013 г. Сиканов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    На указанное постановление представителем Сиканова принесена жалоба, в которой автор просит изменить постановление мирового судьи, прося назначить Сиканову наказание в виде штрафа, так как последний вину в совершении правонарушения признал, совершил его не умышленно, ранее аналогичного административного правонарушения не совершал.
 
    В судебном заседании Сиканов и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Сикановым было указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной при повороте с <адрес>, совершил правый поворот. Однако его автомашину занесло, и он неумышленно выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с которой сразу же вернулся на правую сторону дороги.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Сиканова, и пояснения защитника, суд приходит к выводу о законности обжалованного постановления мирового судьи.
 
    Из представленных материалов следует, что Сиканов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. Р <данные изъяты>, следуя по <адрес> в <адрес>, при повороте на дорогу-дублер <адрес>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
 
    Вина Сиканова подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного водителем правонарушения (л.д. 2), план-схемой с рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует что автомашина под управлением Сиканова после совершения маневра поворота выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки транспорта (л.д. 4), показаниями допрошенного судом свидетеля Майорова Р.Л. показавшего суду, что он, являясь сотрудником ГИБДД, лично видел как автомашина под управлением Сиканова после совершения маневра поворота выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушении хорошо видимой дорожной разметки 1.1, он (Майоров) уверен, что автомашина Сиканова не оказалась на полосе дороги предназначенной для встречного движения вследствие заноса транспортного средства, так как в таком случае он (Майоров) не стал бы составлять протокол об административном правонарушении в отношении водителя.
 
    Давая оценку показания Сиканова об обстоятельствах дела – неумышленного выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения в связи с заносом его автомашины, суд расценивает такие пояснения Сиканова как желание смягчить свою ответственность за совершенное правонарушение, так как в данной части его показания опровергаются показаниями свидетеля Майорова, который ранее с Сикановым знаком не был и поводов к его оговору не имеет, при этом поскольку показания Майорова согласуются с материалами дела, суд вышеприведенным доказательствам доверят и кладет их в основу настоящего решения.
 
    Довод Сиканова и его представителя о неумышленном совершении правонарушения суд отвергает, так как судом установлено, что Сикановым были нарушены требования п. 8.6 ПДД – выезд при повороте на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что Сиканов управляя автомашиной, совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем за совершение данного правонарушения мировой судья верно оценив доказательства по делу, признал Сиканова виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. С учетом личности Сиканова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, мировым судьей избрано наказание, которое суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности Сиканова, не находит чрезмерно строгим либо подлежащим изменению на иной вид наказания, в связи с чем соответствующий довод жалобы суд отклоняет.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 18.03.2013 года, в отношении Сиканова Алексея Станиславовича оставить без изменения, а жалобу представителя Сиканова – Попова Г.А.. - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья Бахвалов А. В.