Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркулесу Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец ОАО «Сбербанк России» указал, что 01.02.2010 года Маркулес А.В. на основании заявления получила банковскую карту Visa Classiс № *** с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет также на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 22.06.2014 года сумма долга по кредитной карте составила 53592,68 рублей из них: 49607,93 руб. - просроченный основной долг; 3514,15 руб. - просроченные проценты; 470,60 – неустойка.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Classiс № *** в размере 53592,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1807,78 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маркулес А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения по иску не направил.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Маркулес А.В. на основании заявления ответчика и в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", Тарифами Сбербанка России, а также Памяткой держателя карт заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Visa Classiс с лимитом 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых со сроком кредитования 3 года.
«Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» определено, что Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка (п.1.4). На сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5). Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).
Пунктом 3.9 «Условий…» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с тарифами Банка № 118-4 неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа насчитывается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
01 февраля 2010 года Заемщик получил кредитную карту с № ***, с номером счета № ***.
Банк свои обязательства по договору исполнил, было произведено кредитование заемщика с лимитом кредита 30 000 рублей; заемщик данными средствами воспользовался, что им не оспаривалось.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 22 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 53592,68 рублей из них: 49607,93 руб. - просроченный основной долг; 3514,15 руб. - просроченные проценты; 470,60 – неустойка.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик не оспаривал размер кредитного долга, не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того, Маркулес А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного договора; не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1807,78 рублей (платежные поручения на л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Маркулеса А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classiс № *** в размере 53592,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807,78 рублей, итого взыскать 55400,46 рублей.
Разъяснить ответчику Маркулесу А.В. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
