Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Слюдянка
03 октября 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием представителя истца Рубцовой Елены Арсентьевны по доверенности от 15 июля 2014 года Мамедовой Светланы Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2014 по исковому заявлению Рубцовой Елены Арсентьевны к Рубцову Вячеславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В первоначальном и уточненном иске Рубцова Е.А. указала, что является собственником жилого дома по адресу: "АДРЕС" Жилой дом с постройками построен на земельном участке, который находится в собственности истца с 2004 года; право собственности на дом зарегистрировано в 2014 году.
Брак с ответчиком Рубцовым был прекращен "ДАТА". После расторжения супруги иногда проживали вместе; в 2000 году родились дочери Рубцова А. В., Рубцова М. В..
В марте 2006 года к истице из г. М. приехал бывший супруг Рубцов В.А., просил зарегистрировать его в доме в "АДРЕС" в целях трудоустройства. В спорный жилой дом ответчик не вселялся, занял постройку «летняя кухня»; совместное хозяйство с истцом не вел, так как работал и фактически не находился в Слюдянском районе.
В 2013 году ответчик создал новую семью; забрал свои вещи из «летней кухни», переехал на новое место жительства. Просьбу истца сняться с регистрационного учета Рубцов В.А. до настоящего времени не исполнил.
В связи с чем Рубцова Е.А. просила признать Рубцова В.А. утратившим с 20 января 2014 года право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС"; обязать отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе снять ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Рубцова Е.А. не явилась; дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Мамедовой С.В.
Мамедова С.В. на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске и указала, что в спорный жилой дом ответчик никогда не вселялся; он занимал летнюю постройку. 20 января 2014 года он приехал на грузовике, забрал из летнего домика свои вещи.
Ответчик Рубцов В.А. с исковыми требованиями истицы согласился, о чем представил письменное заявление. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; Рубцов В.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Брак между супругами Рубцовым В. А. и Рубцовой Е. А. был прекращен "ДАТА" на основании решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", о чем "ДАТА" составлена запись о расторжении брака № *** (Свидетельство о расторжении брака серии I-СТ № *** от "ДАТА", выданное отделом по Слюдянскому району Управления ЗАГС Иркутской области на л.д.8).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2004 года (передаточный акт от 12 апреля 2004 года) Рубцова Е.А. стала собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: "АДРЕС" Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество выдано 19 апреля 2004 года серии 38-АБ № ***; запись регистрации № *** (л.д.10).
Факт возведения жилого дома на данном земельном участке подтвержден Техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на 4 июня 2009 года (л.д.12-19).
Право собственности Рубцовой Е.А. на жилой дом зарегистрировано 5 февраля 2014 года, запись регистрации № *** (Свидетельство о государственной регистрации права от 5 февраля 2014 года серии 38-АЕ № *** на л.д.11). Основание возникновения права собственности на недвижимое имущество - договор купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2004 года, передаточный акт от 12 апреля 2004 года.
Из Похозяйственной книги № *** администрации Утуликского сельского поселения по п.Мангутай за 2009-2013 годы следует, что Рубцова Е.А. как глава хозяйства, расположенного по адресу: "АДРЕС", имеет регистрацию по месту жительства с 1 июня 2004 года; Рубцов В.А. зарегистрирован 28 марта 2006 года (л.д.22-23).
Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме подтвержден Домовой книгой прописки граждан, начатой 1 июня 2004 года; согласно имеющимся записям ответчик Рубцов В.А. зарегистрирован в доме с 28 марта 2006 года (л.д.24-31).
Таким образом, регистрация Рубцова В.А. спорном жилом помещении, возникновение у него права пользования данным жилым помещением было обусловлено волеизъявлением собственника Рубцовой Е.В.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчик Рубцов В.А. в доме не проживает с 20 января 2014 года. Данное обстоятельство следует из заявления ответчика, просившего направлять судебную корреспонденцию не по месту регистрации, а на иной адрес, а также из показаний свидетелей.
Так, свидетель Д.. пояснила, что 26 августа 2014 года приехала с семьей к Рубцовой Е.В. для проживания. Их заселили в летний домик, где раньше, со слов истицы, проживал ее бывший супруг Рубцов В.А. В домике ничего, в том числе личных вещей ответчика, не было. Было видно, что в хозяйстве не было «мужской руки», требовался ремонт. В последний раз Рубцова она видела примерно в 1995 году.
Свидетель С. дала пояснения о том, что Рубцова в доме истца она никогда не видела. Ранее ответчик состоял в пожарной дружине поселка, однако его не могли найти для составления с ним договора, в связи с чем исключили из ОПД (общественной пожарной дружины). Со слов истицы ей известно, что у Рубцова В.А. имеется другая семья, родился ребенок; зимой он приехал со своей новой супругой, и из домика, в котором он ранее проживал, вывез все свои вещи, стиральную машину, забрал мотоцикл.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд находит, что ответчик Рубцов В.А. не является членом семьи собственника Рубцовой Е.А., как то установлено положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, в том числе ведения общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, суду не представлено; ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства в связи с созданием новой семьи. Ответчик не представил доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, а именно: заключенный с собственником договор найма, договор безвозмездного пользования, иное основание, свидетельствующее о наличии данного права.
Кроме того суд принимает во внимание позицию ответчика Рубцова В.А. о признании исковых требований Рубцовой Е.А. В связи с чем иск Рубцовой Е.А. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем ответчик не снялся с регистрационного учета по прежнему месту проживания, чем нарушает права собственника, несущего бремя содержания жилым помещением в большем объеме, а также обременяет его право на распоряжение своим имуществом.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако на основании вышеуказанных норм права снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом; совершение данного действия в силу закона возложено на орган регистрационного учета. В связи с чем требование об обязании отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе снять ответчика с регистрационного учета не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку законодательством, регулирующим порядок и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, такой способ защиты субъективного права не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубцовой Е. А. удовлетворить частично.
Признать к Рубцова В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС" с 20 января 2014 года.
Исковые требования об обязании отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе снять Рубцова В. А. с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС" оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
