Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Решение
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 2 декабря 2013 года по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад № 5» Терентьевой Е.Е. на постановление, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когутом В.Е. по делу об административном правонарушении,
установил:
3 октября 2013 года постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. юридическое лицо – МБДОУ «Детский сад № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции).
На юридическое лицо наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Как следует из описательно – мотивировочной части постановления, юридическим лицом нарушено положение ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе, меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства, а также нарушено положение СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно:
-п.5.2 – стены в помещении буфетной старшей, 2-ой младшей группы и склада для хранения продуктов с трещинами, что не позволяет проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;
-п.6.16.1 – в туалетной ясельной группы № 1 не оборудована раковина для персонала;
-п.13.4 – не оборудованы системой приточно – вытяжной вентиляции с механическим побуждением; складское помещение для хранения продуктов, не оборудована локальная вытяжная система вентиляции над электроплитой;
-п. 13.10 – для мытья кухонной посуды используется одна бытовая ванна, вместо 2- х секционных;
-п.13.3 – стол с маркировкой «ОС» не имеет цельнометаллического покрытия, отсутствует посуда из нержавеющей стали для приготовления компотов, киселей;
-п.14.4 складское помещение для хранения сыпучих продуктов не оборудовано прибором для измерения влажности воздуха;
-п.14.5 – хлеб хранится в алюминиевых баках с крышками, без вентиляции;
-п.15.5 – фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню;
-п.7.1 освещенность не соответствует СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в групповой младшей/средней группы и групповой ясельной группы (точки №№ 6,7,8,9,11,12,13,14,15).
Законный представитель юридического лица – заведующий МБДОУ «Детский сад № 5» Терентьева Е.Е., не согласившись с вынесенным должностным лицом контролирующего органа постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и необоснованным.
Жалобу мотивирует следующим.
При принятии решения не было учтено, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм.
В июле 2012 года МБДОУ «Детский сад № 5» был пролицензирован, получив положительное заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, однако в настоящее время этим же органом выдвинуты новые требования.
Для устранения нарушений, зафиксированных в п.п. 5.2, 6.16.1, 13.4, 13.10, 13.3, 14.4, 14.5, 7.7 постановления МБДОУ «Детский сад № 5» поданы заявки от 6 сентября и 2 октября 2013 года в управление образования администрации г. Иваново для выделения денежных средств.
Допущенные нарушения не создали существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, ничьи права и охраняемые законом интересы нарушены не были, следовательно, при принятии решения возможно было ограничиться устным замечанием.
При назначении наказания не были учтены характер совершенного нарушения, отсутствие вредных последствий, а также то, что указанные нарушения совершены впервые и некоторые из них устранены, финансовое положение юридического лица.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Шубина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время приобретены шкаф для хранения хлеба и прибор для измерения влажности воздуха, которые в ближайшее время будут установлены.
Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Позднякова Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в 2012 году МДОУ «Детский сад №5» подвергался лишь документальной проверке на соответствие санитарным нормам и правилам от 2010 года.
Проверка дошкольного учреждения к новому учебному году проводилась по инициативе управления образования администрации г. Иваново с привлечением специалиста эпидемиолога ФГУЗ Ивановской области, а не управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.
Выявленные нарушения, по мнению Поздняковой Т.В., создают реальную опасность для здоровья воспитанников детского сада и обслуживающего персонала.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.
Вина МБДОУ «Детский сад № 5» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена должностным лицом контролирующего органа на основании совокупности полученных доказательств, а именно: распоряжения о проведении плановой выездной проверки, акта проверки № 516, протокола об административном правонарушении № 000304, протокола измерений искусственного освещения № 377, письменных объяснений законного представителя юридического лица Терентьевой Е.Е., заявки о выделении в 2014 году средств на устранение выявленных нарушений.
Представленные и исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ допущенных МБДОУ «Детский сад № 5» нарушений свидетельствует, что в основной части для их соблюдения не требовалось выполнение каких – либо технологически сложных, финансово затратных мероприятий.
Данные нарушения могли и должны были быть устранены при подготовке дошкольного учреждения к новому учебному году, однако этого сделано не было.
При этом, доводы законного представителя о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарных норм и правил являются необоснованными.
Направление в 2010 – 2011 годах в адрес начальника управления образования администрации г. Иваново заявок с предложением учесть при формировании бюджета средства на устранение предписаний надзорных органов отношения к выявленным в рамках настоящей проверки нарушениям не имеют.
Кроме того, выявленное нарушение п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в виде не соответствия рациона питания утвержденному меню каких – либо финансовых затрат вообще не требует.
Направление заявок о выделении денежных средств после проведенной проверки не может свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.
Факт прохождения МБДОУ «Детский сад № 5» лицензирования в июле 2012 году не исключает возможность привлечения юридического лица к ответственности за несоблюдение санитарных правил, выявленных в 2013 году.
По мнению суда, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ является формальным, не предполагает наступление каких – либо неблагоприятных последствий, направлен на защиту здоровья детей, поэтому бездействие виновного лица не может быть признано малозначительным правонарушением.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом контролирующего органа приняты во внимание характер правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо, являющееся бюджетным образовательным учреждением к административной ответственности не привлекалось, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом данных обстоятельств административное наказание назначено в минимальном от предусмотренного санкцией статьи административного закона размере.
Таким образом, жалоба законного представителя МБДОУ «Детский сад № 5» Терентьевой Е.Е. является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. по делу об административном правонарушении № 000268 отставить без изменения, а жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад №5» Терентьевой Е.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись В.В. Почерников
