Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Г. Слюдянка
1 сентября 2014 года судья Слюдянского районного суда Иркутской области Жулидова Н.Г., в отсутствие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района,
с участием заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожранному надзору Лазарь Н.Н.,
рассмотрел материалы дела № 12- 52/2014 с жалобой юридического лица Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района на постановление заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожранному надзору Лазарь Н.Н от 12.05.2014г. о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 29.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведеться производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод судье, рассматривающему делу.
установил:
Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Российской Федерации – нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.
А именно в том, что в период с 10.30 часов до 15 часов 24 апреля 2014 года в ходе внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в пгт. Култук, "АДРЕС" на территории Култукского городского поселения по адресу "АДРЕС" были выявлены следующие нарушения:
- на территории поселения в районе остановочного пункта 120 км допускается устройство свалки горючих отходов ( Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 6, ст. 151, ППР п. 19, ППР п.77);
- на объектах по "АДРЕС" от "АДРЕС" до "АДРЕС", граничащих с лесничеством ( лесопарком), не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление ( сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 6, ст. 151, ППР п.78);
- на объектах по "АДРЕС" от "АДРЕС" до "АДРЕС", граничащих с лесничеством ( лесопарком), не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление ( сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 6, ст. 151, ППР п.78);
- на объектах по "АДРЕС", граничащих с лесничеством ( лесопарком), не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление ( сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 6, ст. 151, ППР п.78).
Основанием для возбуждения производства по делу явился протокол об административном правонарушении № *** от 28апреля 2014г., составленный заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н,Н. по части 2 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.
Копия протокола получена главой администрации в этот же день 28.04.2014 года.
12.05.2014г. заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н,Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Жалоба на указанное постановление подана 23.07.2014г. и обоснована с учетом дополнений тем, что в обжалуемом постановлении не указаны имя и фамилия должностного лица; внеплановая проверка проведена незаконно без согласования прокуратуры Иркутской области; во-вторых, основанием для проведения внеплановой проверки является именно распоряжение Правительства РФ, а не заместителя председателя Правительства РФ; в собственности администрации нет лесных участков, городские ласа не поставлены на кадастровый учет; строение на "АДРЕС" находится на территории национального парка
С фактом проверки на "АДРЕС" юридическое лицо не согласно.
Остановочного пункта 120 км на территории Култукского муниципального образования нет. Свалка отходов располагалась на территории Слюдянского городского поселения.
Квалифицировав правонарушение по ч. 2 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации и назначив штраф в размере 400000 рублей, административный орган не учел, что бюджетные средства предназначены для повышения качества жизни жителей муниципального образования. Именно последнее обстоятельство побудило обратиться с жалобой в интересах жителей муниципального образования на постановление № 2-10-71. Поэтому администрация просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
Одновременно юридическое лицо просит о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы ( л.д. 106-107).
В настоящее судебное заседание представитель юридического лица Азаров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен под расписку (138).
В судебном заседании 27.08.2014 года Азаров А.В. поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, указывая, что срок был пропущен потому, что уполномоченный орган разъяснил порядок обжалования постановления по подведомственности в арбитражный суд. Однако Арбитражный суд "АДРЕС" 15.07. 2014 года прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора. На следующий день после получения определения арбитражного суда была подана жалоба в Слюдянский районный суд.
Кроме того, Азаров А.В. указал, что в месте обнаружения свалки в районе остановочного пункта 120 км ведет работы по строительству моста предприятие, которое после проведения проверки произвело уборку своей территории. Поэтому свалка была ликвидирована до момента принятия оспариваемого постановления, т.е. до 12.05.2014 года, что Лазарь Н.Н. не оспаривала.
Проанализировав доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт проверки от 24.04. 2014 года, постановление главы Култукского МО от 23.04.2014 г. « О введении особого противопожарного режима», заслушав заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н., полагаю, что есть основания для восстановления процессуальных сроков обжалования постановления, поскольку сроки обжалования постановления в суд общей юрисдикции пропущены по вине публичного органа, разъяснившего порядок обжалования постановления в арбитражный суд.
Также усматриваю основания для частичного удовлетворения жалобы и изменения постановления. К такому выводу прихожу, исходя из следующего.
Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из буквального толкования диспозиций части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Федерального закона « О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
Из постановления главы Култукского муниципального образования № 72 от 23.04.2014 г. видно, что с 24 апреля 2014 года установлен особый противопожарный режим на территориях следующих населенных пунктов : "АДРЕС", поселок железнодорожной станции Ангасолка, поселок железнодорожной станции Андриановская, "АДРЕС", рабочий "АДРЕС". Руководителям предприятий, организаций поручено произвести уборку закрепленных территорий от сгораемого мусора ( л.д. 22 административное дело ).
Постановление опубликовано в газете "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 24.04.2014 года ( л.д. 143).
В силу п. 4 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия.
Уставом Култукского муниципального образования к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения ( статья 6 ч.1 п. 1.10 Устава ).
В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 3, 19, 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе мер по созданию защитных противопожарных минерализованных полос в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Согласно пунктам 77 и 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 « О противопожарном режиме» в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 113 руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.
Запрещается на территории поселений и городских округов, а также на расстоянии менее 100 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.
На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Фактические обстоятельства правонарушения, поименованные в пунктах 2,3 и 4 протокола, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 28.04.2014 года (л.д. 2-7 дело об административном правонарушении № 2-10-71), актом проверки от 24.04.2014г. и фототаблицей к акту проверки, в которой участвовал глава ФИО2 ФИО6 (л.д. 9-10 ). Из акта видно, что объекты по "АДРЕС" в "АДРЕС" граничат с лесничеством ( лесопарком). Также видно, что проверка проводилась по "АДРЕС" проверка не проводилась.
Согласно Устава "АДРЕС" входит в состав территории поселения ( статья 3 п. 6.3 Устава). Отсюда доводы администрации о том, что объекты по "АДРЕС" в "АДРЕС" находится за пределами населенного пункта Андрияновская на территории национального парка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявителем не оспаривался сам факт, что такая улица и объект "АДРЕС" в населенном пункте есть, а также не представлено сведений о том, что минерализованная полоса на границе с национальным парком была создана в районе указанной улицы. Поэтому суть доводов юридического лица сводится к тому, что минерализованной полосы на границе с национальным парком в принципе нет.
Таким образом, вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы юридического лица о незаконности внеплановой проверки являются надуманными и опровергаются поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18 марта 2014 года провести в апреле-мае с.г. внеплановые выездные проверки пожарной безопасности населенных пунктов, имеющих общую границу с лесными массивами ( л.д. 90). Поэтому внеплановая проверка деятельности органов местного самоуправления проведена законно в соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Поскольку требования указанных актов в части создания защитных противопожарных минерализованных полос не выполнены в условиях противопожарного режима, в действиях администрации будет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы администрации о том, что в собственности муниципального образования нет лесных участков и леса не поставлены на кадастровый учет, значения для дела не имеют, поскольку по смыслу вышеуказанных правовых актов на администрации лежит обязанность предусмотреть создание защитных полос в границах населенного пункта, граничащего с лесами. Администрация не оспаривала, что территория поселения граничит с лесами. Доводы администрации об отсутствии технической возможности создать минерализованные полосы механизированным способом также не имеют значение для дела, поскольку администрация обязана любым способом создать эти полосы либо организовать другие мероприятиях, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Доводы юридического лица о не указании в постановлении фамилии, имени и отчества должностного лица не принимаются, поскольку из постановления о назначении наказания видно, что постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н., имеется печать отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району. Копия постановления получена главой администрации в день составления данного постановления, о чем имеется его подпись ( л.д. 26-34 дела № 2-10-71).
При этом усматриваю, что нарушения, поименованные в пункте 1 постановления, касающиеся устройства свалки горючих отходов, вменены необоснованно, поскольку совершение данного правонарушения именно администрацией Култукского городского поселения объективно не подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела подтвердилось, что свалка находится на границе двух муниципальных образований недалеко от строящегося моста. Во-вторых, администрацией приняты адекватные меры в целях обеспечения пожарной безопасности, введен особый противопожарный режим, руководителям предприятий и организаций поручено произвести уборку закрепленных территорий от сгораемого мусора. На момент рассмотрения дела свалка ликвидирована силами организации, которая производит строительство моста в месте обнаружения свалки. А потому указанное нарушение подлежит исключению из объема предъявленных нарушений, что не влияет на квалификацию содеянного.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при рассмотрении вопроса о размере назначенного наказания следует учесть, что орган местного самоуправления является бюджетным учреждением, наличие отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Орган местного самоуправления впервые привлекается к административной ответственности. При этом проверка проведена в первый день введения особого противопожарного режима.
На момент рассмотрения дела было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., которым положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела.
Поэтому следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, считаю возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
р е ш и л :
Жалобу Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н от 12.05.2014г. о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей изменить, исключить из постановления нарушение юридическим лицом пунктов 19, 77 Правил противопожарного режима в части устройства свалки в районе остановочного пункта 120 км, назначить административный штраф в размере 100000 рублей ( ста тысяч рублей).
В остальной части постановление оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья:
