Решение от 01 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Слюдянка 01 октября 2014 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Бураковой Н.А., с участием ответчика Восточно-Сибирский филиал ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» в лице представителя Недорода А.В., действующий по доверенности № *** от 25 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2014 по иску Юфа Дениса Олеговича к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» о взыскании материальной помощи к отпуску и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска Юфа Д.О. указал, что с 01.11.2012 года он работал в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Восточно-Сибирского филиала ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш». 14 апреля 2014 года ушел в очередной оплачиваемый отпуск сроком на 15 дней (до 28.04.2014 года). В соответствии с п. 5.2.4 Коллективного договора на 2014-2016 г.г., утвержденного 31.03.2014 г., ответчик должен был произвести ему единовременную выплату в размере 15 356 рублей. На основании п. 5.2.5 основанием для выдачи материальной помощи является приказ руководителя о предоставлении работнику отпуска, но ему было отказано в выплате материальной помощи. При увольнении ему также не была выплачена указанная материальная помощь. 07.08.2014 года ему был дан ответ о том, что протоколом от 03.04.2014 года действие п. 5.2.4 Коллективного договора приостановлено до 31.12.2014 года. В соответствии с п.9.2 Коллективного договора изменения в договор вносятся решением двухсторонней комиссии без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется как дополнительное соглашение и является неотъемлемой частью и доводится до сведения работников. Однако, данный протокол не оформлен как дополнительное соглашение и не доведен до сведения работников. Считает, что он имеет право на выплату материальной помощи, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальную помощь в сумме 15356 рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Юфа Д.О. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил письменное ходатайство.
 
    Представитель ответчика по доверенности Недорода А.В. возражал в отношении исковых требований, указав, что решением двухсторонней комиссии (протокол заседания от 03 апреля 2014 ) принято решение о приостановлении п. 5.2.4 Коллективного договора до 31 декабря 2014 года, в связи с невозможностью его выполнения по причине сокращения объемов производства и ухудшения финансово-хозяйственной деятельности филиала. Данное решение было доведено профсоюзными организаторами до всех работников филиала. В соответствии с требованиями п. 9.2 Коллективного договора решение двухсторонней комиссии от 03.04.2014 года оформлено дополнительным соглашением № 1, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора. Также пояснил, что в комиссии присутствовали члены профсоюзной организации, дополнительное соглашение было доведено до работников предприятия, было вывешено на стендах по цехам. Приказом от 26 марта 2014 года на основании графика отпусков, работнику Юфе Д.О. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.04.2014 года по 28.04.2014 года за период с 01.06.2013 по 31.05.2014 года, единовременная выплата в размере 15 356 рублей не произведена на основании дополнительного соглашения к коллективному договору о приостановлении действия п. 5.2.4 до 31.12.2014 года. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Недорода А.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).
 
    Частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
 
    В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части 2 и 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
 
    Согласно уставу ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» является юридическим лицом, которое имеет Восточно-Сибирский филиал ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» (л.д.84-108).
 
    Судом установлено, что Юфа Д.О. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш». Согласно трудовому договору № *** от 01.06.2012 года, Юфа Д.О. был принят "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Восточно-Сибирского филиала ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш», г.Слюдянка (л.д.146-150), что подтверждается приказом о приеме на работу ( л.д. 145).
 
    Из трудовой книжки видно, что 01.11.2012 года был переведен инженером по комплектации в сборочный цех ( запись № ***).
 
    На основании графика и приказа от 26.03.2014 года Юфе Д.О. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.04.2014 года по 28.04.2014 года ( л.д. 151-155, 156-157).
 
    Приказом № *** от 24 июля 2014 года Юфа Д.О. уволен по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников) с 24 июля 2014 года ( л.д. 144).
 
    Так, согласно п.5.2.4 Коллективного договора Восточно-Сибирского филиала ОАО « Калужский завод Ремпутьмаш» на 2014-2016 г.г. от 31 марта 2014г, каждому работнику Восточно-Сибирского филиала «Калужский завод «Ремпутьмаш» (кроме совместителей), штатным и выборным работникам профсоюзной организации предусмотрена единовременная выплата в размере 15356 рублей, с последующей индексацией в соответствии с п. 4.1.6 данного договора при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, в замен утраченного права бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования в компании ОАО « РЖД».
 
    В соответствии с п.5.2.5. материальная помощь, указанная в п. 5.2.4 оказывается работнику при следующих условиях:
 
    - основанием для выдачи материальной помощи является приказ ( распоряжение) руководителя Восточно-Сибирского филиала «Калужский завод «Ремпутьмаш» о предоставлении работнику отпуска,
 
    - при разделении работником ежегодного оплачиваемого отпуска на части материальная помощь выплачивается при предоставлении одной из частей отпуска не менее 14 календарных дней, по заявлению работника,
 
    - материальная помощь оказывается работнику один раз в календарный год при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск,
 
    - право на получение материальной помощи к отпуску за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в структурном подразделении.
 
    Согласно п. 9.2 Коллективного договора договор может быть продлен, изменен и дополнен по взаимной договоренности сторон. Изменения в настоящий договор вносятся решением двухсторонней комиссии по подготовке Коллективного договора и контролю за его выполнением без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания Сторонами совместного документа, который оформляется как дополнительное соглашение и является его неотъемлемой частью и доводится до сведения работников.
 
    Протоколом двусторонней комиссии Восточно-Сибирского филиала ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» «О рассмотрении внесения изменений и дополнений в Коллективный договор» от 03.04.2014 года, по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации Восточно-Сибирского филиала ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш», действие п. 5.2.4 приостановлено до 31.12.2014 года ( л.д. 56-57).
 
    Таким образом, в связи с сокращением объемов производства и ухудшением финансово-хозяйственной деятельности филиала, стороны коллективного договора приостановили действие п. п.5.2.4 Коллективного договора дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2014 года до 31 декабря 2014 года, согласованного с профсоюзным комитетом ( л.д. 55).
 
    Данных о том, что коллективный договор в части внесенных в него изменений и дополнений, предоставляющих работодателю право приостанавливать действие п. 5.2.4 договора признан недействительным, материалы дела не содержат.
 
    Доказательств, свидетельствующих, что приостановление действия п. 5.2.4 коллективного договора повлекло ухудшение положения истца по сравнению с трудовым законодательством, стороной истца не представлено.
 
    Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права и опровергаются собранными по делу доказательствами. С учетом финансового положения предприятия, выплата материальной помощи на момент ухода истца в очередной отпуск была приостановлена. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Юфы Д.О. материальной помощи в сумме 15356 рублей не имеется, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Юфа Д. О. к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО «Калужский завод Ремпутьмаш» о взыскании материальной помощи к отпуску и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: