Приговор от 30 сентября 2013 года

    Дело № 1 – 169
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2013 года г. Иваново
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи – Почерникова В.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Кучиной Е.Ю.
 
    подсудимого - Валькова А.П.
 
    защитника - адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Шерышева В.А., представившего удостоверение № 286, ордер № 103721
 
    при секретаре – Воропаевой И.В.
 
    а также
 
    потерпевшего – Р.Г.В.
 
    представителя потерпевшего – М.Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Валькова А.П., …, ранее судимого …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Вальков А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено подсудимым в г. Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    18 августа 2012 года около 13 часов, Вальков А.П., управляя технически исправным автомобилем «…», государственный регистрационный знак «…», двигаясь по проезжей части ул. … г. Иваново со стороны ул. … в сторону ул. … по левой полосе своего направления движения со скоростью около 50 – 60 км./час, в районе дома № …, нарушив требование п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым:
 
    - п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п.9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;
 
    - п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.Г.В., в нарушение п.9.10 ПДД РФ Вальков А.П. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в условиях интенсивного движения проезжей части, выбрал скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при перестроении двигавшегося впереди него неустановленного транспортного средства вправо, не смог своевременно обнаружить опасность в виде стоящего на его полосе движения в попутном направлении автомобиля «…», государственный регистрационный знак «…» по управлением Р.Г.В и принять всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    В результате столкновения «…» начал неуправляемое движение, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «..», государственный регистрационный знак «…» под управлением Ф.К.В., двигавшегося во встречном направлении по левой полосе своего направления движения со скоростью около 30 – 40 км. / час.
 
    В результате нарушения В.А.П. п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля «…» Р.Г.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней и нижней трети обеих ног левой голени со смещением отломков, который относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимый Вальков А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Р.Г.В. и государственный обвинитель Кучина Е.Ю. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели.
 
    Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное Вальковым А.П. требование удовлетворяет.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Валькова А.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Разрешая вопрос о заявленном и уточненном в судебном заседании гражданском иске, суд с учетом его доказанности и обоснованности, признания подсудимым, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, применяя принцип разумности и справедливости, находит подлежащим полному удовлетворению.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Вальков А.П. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, работы и администрацией учебного заведения характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит действия по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Валькова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, но с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Принимая во внимание сведения о неоднократном привлечении Валькова А.П. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит.
 
    При определении срока наказания, суд учитывает требование ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Валькова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валькову А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Возложить на условно осужденного Валькова А.П. исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденных 1 раз в месяц в день определенный этим органом, не менять постоянного место жительства без разрешения указанного выше органа.
 
    Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Валькова А.П. в пользу Р.Г.В. в счет компенсации морального вреда 191925 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу – СД-R диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
 
    Председательствующий: подпись В.В.Почерников