Приговор от 27 июня 2013 года

    Дело № 1-88
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иваново 27 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева О.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя
 
    прокурора Советского района г. Иваново Смирнова В.А.,
 
    подсудимого Федорова М.А., потерпевшего Д.А.,
 
    защитника–адвоката ИГКА № 5 Лицовой А.В.,
 
    представившей удостоверение № 587 и ордер № 2967
 
    при секретаре Макаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Федорова М.А., ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоров М.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10.05.2013 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе ***Федоров М.А. и Д.А. заключили устный договор, согласно которого Федоров М.А. принял на себя обязательство по поручению Д.А. и за денежные средства последнего приобрести в ООО ***, строительные блоки из полистирола на сумму 140750 рублей, а так же доставить приобретенное имущество из г. ** в г. ***. Для исполнения своего поручения по устному договору Д.А. в указанные период времени и месте передал и тем самым вверил Федорову М.А. деньги в сумме 140750 рублей и 3000 рублей на заправку автомашины бензином, на которой Федоров М.А. должен был осуществить перевозку товара. Непосредственно после заключения договора 10.05.2013 года у Федорова М.А., покинувшего помещение офиса ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение имеющихся при нем, вверенных ему Д.А. денежных средств.
 
    Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10.05.2012 года, находясь у***, Федоров М.А. принял решение отказаться от исполнения обязательств перед Д.А., оставить себе вверенные последним деньги в сумме 143750 рублей себе и в последующим потратить эти денежные средства в собственных интересах. Тем самым Федоров М.А. присвоил вверенные ему Д.А., принадлежащие последнему, деньги в сумме 143750 рублей и с места преступления скрылся.
 
    С целью сокрытия совершенного преступления 11.05.2012 года, в период времени с 14 часов 01 минуту по 19 часов 10 минут Федоров М.А., находясь в пределах г. Иваново, точное место не установлено, посредством телефона сообщил *** заведомо ложные сведения о том, что якобы он находится в пределах г.*** и не сможет выполнить принятые на себя обязательства в связи с тем, что неизвестные лица в г.*** и тайно похитили принадлежащие Д.А. деньги в сумме 143750 рублей.
 
    Совершив 10.05.2012 года присвоение денег в сумме 143750 рублей Федоров М.А. израсходовал похищенные денежные средства в личных интересах, причинив собственнику имущества Д.А. материальный ущерб на сумму 143750 рублей, которым является для него значительным.
 
    Подсудимый Федоров М.А. с предъявленным обвинением согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова М.А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение имущества потерпевшего на сумму, неоднократно превышающую как 2500 рублей, так и доход на одного члена семьи потерпевшего в месяц.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное подсудимым Федоровым М.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленно против собственности граждан, причиненный потерпевшему имущественный вред возмещен частично.
 
    Федоров М.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    Раскаяние Федорова М.А. в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Федорова М.А., его имущественное положение, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, категорию совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Федорова М.А. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить Федорову М.А. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. В судебном заседании потерпевшим Д.А. исковые требования к подсудимому Федорову М.А уточнены, просит взыскать с него 68306 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, с учетом признания подсудимым иска, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 68306 рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Федорова М.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Федорова М.А. обязанности:
 
    - проходить периодическую ежемесячную (2 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова М.А. оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: детализированный отчет по абонентскому номеру ***года на 8 листах хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Федорова М.А. в пользу Д.А. в счет возмещения материального ущерба 68306 (шестьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
 
    Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья:
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    На размещение на сайт суда
 
    Судья: