Приговор от 23 июля 2013 года

    Дело № 1-90
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иваново «23» июля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Мозжухина В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя
 
    Ивановского транспортного прокурора Чумаковой Т.В..,
 
    подсудимого Ларионова Д.Н.,
 
    защитника–адвоката ИГКА № 3 Портнова А.А.,
 
    представившего удостоверение № 180 и ордер № 1389,
 
    при секретаре Блиновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ларионова Д.Н. «…»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ларионов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
 
    06 февраля 2013 года в 21 час 45 минут Ларионов Д.Н., находясь на крыльце «…», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительной договоренности, незаконно передал лицу под псевдонимом «П.А.П.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками «…», за денежные средства в сумме 1400 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,09 грамма, находившееся в двух пакетах, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками «…» в ходе проведения личного досмотра 06 февраля 2013 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут у лица под псевдонимом «П.А.П.», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Ларионова Д.Н. обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Ларионов Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что с лицом под псевдонимом «П.А.П.» он познакомился через своего приятеля, который при этом пояснил П.А.П., что при необходимости он может приобрести у него наркотическое средство «спайс» или «микс» через Ларионова Д.Н.. Через несколько дней П.А.П. ему позвонил и попросил продать два грамма спайса или микса. На тот момент Ларионов не знал, что это наркотическое средство, полагая, что это грудной сбор, обработанный определенным составом. П.А.П. сообщил, что он на работе, сам приехать не может и попросил привезти ему наркотик к «…». Ларионов приехал к «…», встретился с П.А.П. и продал ему два пакета вещества за 1400 рублей.
 
    Также подсудимый пояснил, что не согласен с количеством наркотического средства, указанным в обвинительном заключении, поскольку договаривался с П.А.П. о продаже ему двух граммов, и умысел имел на продажу именно такого количества наркотического средства. Сам он указанное наркотическое средство не взвешивал. В содеянном раскаивается.
 
    07 марта 2013 года от Ларионова Д.Н. получена явка с повинной, из которой следует, что в начале февраля 2013 года по предварительной договоренности около входа в помещение «…» он предал малознакомому мужчине по имени А. два прозрачных пакета из полимерного материала в которых содержался «микс», т.е. вещество растительного происхождения, в состав которого, как ему известно, также входит наркотическое средство «марихуана». За данные пакеты с растительным веществом Ларионов получил от А., денежные средства в сумме 1400 рублей. Приблизительно через одну неделю после первой встречи Ларионов вновь, по предварительной договоренности по мобильному телефону, встретился с «А.» у входа в помещение «…» где передал ему два прозрачных пакета из полимерного материала в которых содержался «микс», т.е. вещество растительного происхождения, в состав которого, также входит наркотическое средство «марихуана». За данные пакеты с растительным веществом Ларионов получил от «А.», денежные средства в сумме 1400 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, общественную опасность своего деяния понимает (т. 1, л.д. 57).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лицо под псевдонимом «П.А.П.» показал, что сотрудники «…» предложили оказать помощь в изобличении лиц, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 06 февраля 2013 года он познакомился с мужчиной по имени Д., и представился ему как лицо, употребляющее наркотические средства. После состоявшегося между ними разговора они обменялись номерами телефонов и расстались. После чего Д. отправил ему на телефон СМС-сообщение с просьбой перезвонить. Позвонив Д. на абонентский номер «…», он (Д.) сообщил, что может продать наркотик, стоимость одного пакета наркотического средства составляет 700 рублей. Было принято решение приобрести два пакета наркотического средства. Прибыв в «…», «П.А.П.» в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 1400 рублей, и скрыто носимый видеокомплекс, в дисковод которого также в присутствии понятых был вставлен новый диск, извлеченный из заводской упаковки. После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств обнаружено не было. После чего, «П.А.П.» в сопровождении оперативных сотрудников проследовал к зданию, расположенному «…», где была назначена встреча с Д.. Через несколько минут, ему поступило СМС-сообщение, которым Д. просил ему перезвонить. «П.А.П.» перезвонил ему и Д. сообщил, что он приехал. «П.А.П.» вышел на крыльцо здания, где встретился с Д., которому передал 1400 рублей, а он в свою в свою очередь передал «П.А.П.» два пакета с наркотическим средством. Вернувшись в «…» «П.А.П.» сообщил, что хочет добровольно выдать приобретенное наркотическое средство. В присутствии понятых у него изъяли два пакетика с веществом растительного происхождения, приобретенным у Д.. Из дисковода извлекли диск с записью проведенного мероприятия. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, также как и диск с записью. Конверты были опечатаны листом бумаги с печатью и подписями понятых. По результатам проведенного мероприятия были составлены документы, в которых все расписались.
 
    Также «П.А.П.» пояснил, что при обсуждении объема наркотического средства, речь шла о количестве «пакетиков», каждый из которых также мог называться условным граммом наркотического средства, поскольку так общаются лица, употребляющие наркотики.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Р.А.В. в судебном заседании показал, что в начале февраля 2013 года в «…» стала поступать информация оперативного характера о том, что в районе «…» неизвестный мужчина занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. С целью выявление фактов преступной деятельности данного мужчины, в «…» было принято решение о проведении у данного мужчины «проверочной закупки» наркотического средства, которые должен был осуществить внедренный с этой целью, лицо под псевдонимом «П.А.П.».
 
    В вечернее время примерно около 21 часа по предварительной договоренности «П.А.П.» была назначена встреча в районе «…». В кабинете «…» «П.А.П.» в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 1400 рублей, купюры которых были предварительно отксерокопированы, а также скрытоносимый аудио-видео комплекс с новым ДВД – диском, который был также в присутствии понятых извлечен из заводской упаковки. Дисковод был опечатан листом бумаги с печатью и подписями понятых. После этого «П.А.П.» был проведен личный досмотр, в ходе которого наркотических средств у него обнаружено не было. После чего «П.А.П.» в сопровождении сотрудников полиции отправился на встречу. Через некоторое время, примерно через 30-40 минут он вернулся и в присутствии понятых сообщил, что приобрел у мужчины по имени Д. наркотическое средство и желает добровольно его выдать. В ходе личного досмотра у «П.А.П.» было обнаружено два пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения, который были упакованы в конверт и опечатаны печатью и подписями понятых. Из дисковода аудио-видео записывающей аппаратуры был извлечен диск, который также был помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском печати и подписями понятых. С целью установления связей, места приобретения и хранения наркотических средств было принято решение о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, была проведена дополнительная проверочная закупка, после чего была установлена личность мужчины, которым оказался Ларионов Д.Н., и было принято решение о его задержании. Р.А.В. в задержании Ларионова участия не принимал, но пояснил, что ему известно, что при задержании Ларионова при нем было также обнаружено наркотическое средство.
 
    Из показаний свидетеля Д.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 февраля 2013 года он, являясь оперативным уполномоченным «…», осуществлял визуальное наблюдение с целью безопасности лица, производившего закупку наркотического средства. Из кабинета «…» в 21 час 40 минут вышел П.А.П. (лицо под псевдонимом), после чего они совместно с П.А.П. пешком проследовали к д. «…», где П.А.П. вошел в здание «…». Через несколько минут П.А.П. поговорив с кем то, по телефону вышел из здания. Из автомашины «…» вышел мужчина (рост «…» см, одет в «…») и подошел к П.А.П.. Они поздоровались, мужчина что-то достал из кармана брюк и передал П.А.П. в 21 час 45 минут, тот, в свою очередь осмотрел то, что ему передали и убрал в карман куртки, после чего что-то, передал мужчине. После чего они попрощались, и П.А.П. проследовал в «…». В 22 часа 05 минут П.А.П. зашел в кабинет «…», он остался в коридоре отдела. На этом визуальное наблюдение было им прекращено. По дороге они нигде не останавливались и ни с кем больше не встречались (т. 1 л.д. 230-232).
 
    Из показаний свидетеля Р.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что 06 марта 2013 года им проводилось оперативное мероприятие с целью задержания Ларионова Д.Н. с поличным. В 19 часов 30 минут у здания торгового центра «…», расположенного по адресу г. Иваново «…», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан Ларионов Д.Н.. После задержания Ларионов был доставлен в «…»(т. 1 л.д. 221-223).
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «И.И.И.» данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что он на протяжении года раз в неделю употреблял наркотическое средство марихуана, которое приобретал у своего знакомого по имени Д., связываясь с ним по телефону «…» (л.д. 141-142).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Л.Н.Б. в судебном заседании показал, что Ларионов Д.Н. - его сын, охарактеризовать сына может с положительной стороны. Ларионов Д.Н. помогает по дому, на даче. В детстве Ларионов Д.Н. посещал кружки: занимался танцами, рисованием, музыкой, борьбой и др. Ларионов Д.Н. закончил промышленно-экономический колледж. В настоящее время он работает по специальности. Вечерами после работы, Ларионов Д.Н. ходил гулять с друзьями. Известие о произошедшем, стало для них полной неожиданностью.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Л.Е.И. в судебном заседании показала, что Ларионов Д.Н. является ей сыном. Ларионов Д.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. Он хорошо учился, всегда помогал по дому, на даче. В настоящее время Ларионов Д.Н. работает, собирался поступать в институт. Поведение сына она всегда контролировала. В настоящее время в содеянном Дмитрий раскаивается.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от «…» в ходе проведения ОРМ «…», Ларионов Д.Н. на крыльце «…», осуществил сбыт наркотического средства марихуана, массой 6,09 грамма (т.1, л.д. 32).
 
    Постановлениями начальника «…» сведения, составляющие государственную тайну, и их носители рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1, л.д. 8, 33).
 
    На основании постановления от «…» года лицу под псевдонимом П.А.П. поручено оперативное внедрение в окружение мужчины по имени Д. с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д. 10).
 
    Постановлением от «…» 2013 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Д.(1 л.д. 12).
 
    Согласно протоколам от 06 февраля 2013 года, лицу под псевдонимом «П.А.П.» были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей, и видео комплекс «…» с вставленным новым «…» диском (т.1, л.д. 13-16).
 
    В ходе личного досмотра, проведенного 06 февраля 2013 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, у лица под псевдонимом П.А.П. были обнаружены денежные средства в сумме 1400 рублей, мобильный телефон, видеокомплекс (т.1, л.д. 17).
 
    В ходе личного досмотра, проведенного 06 февраля 2013 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, у лица под псевдонимом П.А.П. были обнаружены два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, видеокомплекс (т.1, л.д. 18).
 
    Согласно справке об исследовании № «…» от «…» года, представленное на исследование вещество растительного происхождения из «…» пакетов полимерного материала добровольно выданное П.А.П. 06.02.2013 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства из пакета № «…» составляет 3,24 г.. Масса наркотического средства из пакета № «…» составляет 2,85 г.. Общая масса наркотического средства из пакетов составляет 6,09 г.. В процессе исследования израсходовано 0,30 г. наркотического средства (т. 1, л.д. 25).
 
    15 марта 2013 года в ходе выемки у «…» изъято наркотическое средство марихуана, полученное в ходе ОРМ «…» 06 февраля 2013 года (т.1, л.д. 82-85).
 
    Согласно заключению эксперта № «…» от «…» года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения из «…» пакетов полимерного материала является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства из пакета № «…» составляет 3,09 грамма. Масса наркотического средства из пакета № «…» составляет 2,70 грамма. Общая масса наркотического средства из двух пакетов составляет 5,79 г. В процессе исследования израсходовано 0,30 грамма наркотического средства (т.1, л.д. 90-91).
 
    24 апреля 2013 года пакеты с наркотическим средством «марихуана» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 99-104).
 
    16 апреля 2013 года в ходе выемки у заместителя начальника Р.А.В. изъят диск с записью ОРМ «…» от 06.02.2013 года (т.1, л.д. 106-109).
 
    17 апреля 2013 года диск с записью ОРМ осмотрен с воспроизведением имеющейся на нем записи, и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 110-114).
 
    Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
 
    Органом предварительного следствия действия Ларионова Д.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем.
 
    Кроме того, органом предварительного расследования Ларионов Д.Н. также обвинялся в том, что, продолжая свои преступные действия, связанные со сбытом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства 14 февраля 2013 года при проведении ОРМ с участием лица под псевдонимом П.А.П.. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Ларионова данный факт, мотивируя это тем, что у правоохранительных органов не имелось достаточных оснований для проведения повторной проверочной закупки, личность подсудимого могла быть установлена иными способами.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поддержание государственного обвинения является исключительной компетенцией прокурора, в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Ларионова Д.Н. эпизод по факту покушения на сбыт наркотического средства, совершенный 14 февраля 20913 года.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также ограничен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 23.11.2012 № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовногокодекса Российской Федерации», значительным размером каннабиса (марихуаны) признается его масса свыше 6 граммов.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
 
    Ларионов Д.Н., совершая действия по передаче наркотических средств лицу под псевдонимом «П.А.П.», выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства непосредственно после его оплаты, возмездным характером его действий.
 
    Ларионов Д.Н. осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует его приобретение, хранение при себе в удобной для сбыта расфасовке, наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства, его стоимости.
 
    При этом, поскольку лицо, приобретавшее наркотическое средство, действовало под контролем сотрудников правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота непосредственно после его приобретения, действия Ларионова Д.Н., направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Ларионова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля под псевдонимом «П.А.П.». Показания свидетелей подсудимым не оспариваются.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что Ларионов имел умысел на сбыт меньшего количества наркотического средства – двух граммов, суд находит несостоятельными.
 
    Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «П.А.П.», между ним и Ларионовым была достигнута договоренность о приобретении двух пакетов с наркотиком, стоимостью 700 рублей каждый. При этом конкретная масса пакетов не обсуждалась, понятие «грамм» в среде лиц, употребляющих наркотики, является условным. Самим Ларионовым наркотик перед продажей не взвешивался.
 
    Показания подсудимого в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов.
 
    Оценивая доказательства, суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что сотрудники «…» располагали оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 7 и 8 указанного Закона РФ, проверочная закупка производилась на основании постановления, утвержденного руководством органа, осуществлявшего ОРМ, результаты которых впоследствии были предоставлены следственному органу, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми.
 
    Также суд не усматривает со стороны сотрудников правоохранительных органов провокационных действий, направленных на возбуждение у подсудимого желания совершить преступление исключительно в результате деятельности правоохранительных органов.
 
    Незаконные действия с наркотическими средствами совершались подсудимым и до начала выполнения оперативными сотрудниками действий по их документированию, о чем свидетельствуют наличие информации о сбыте наркотических средств подсудимого, а также показания свидетелей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Ларионовым Д.Н. преступление представляет повышенную опасность для общества, направлено против здоровья населения, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Ларионов Д.Н. «…», по месту жительства и учебы в «…» характеризуется, в целом, положительно. В браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы. Активно занимался спортом в школе «…», неоднократно награждался грамотами и дипломами (т.1, л.д. 188-205).
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что при задержании за хранение наркотического средства без цели сбыта, Ларионов указал источник его приобретения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Полное признание вины подсудимым Ларионовым Д.Н., совершение преступления «…», явку с повинной, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, принимая во внимание личность подсудимого Ларионова Д.Н., тяжесть содеянного, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем смягчающие наказание Ларионова Д.Н. обстоятельства в их совокупности, его «…» возраст, положительные характеристики, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ларионова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 23 июля 2013 года.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Ларионову Д.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его в ИВС УМВД России по Ивановской области с 06 по 07 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Ларионову Д.Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с записями проверочных закупок хранить при деле, наркотические средства – марихуану в «..» пакетах общей массой 5,49 грамма, в «..» пакетах общей массой 2,48 грамма, хранящиеся в камере хранения «…» – уничтожить. Мобильные телефоны, выданные «П.А.П.» и Л.Д.Н. – оставить в их полном распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья: -подпись- Мозжухин В.А.
 
    Согласовано для размещения на сайт. Судья: