Приговор от 21 февраля 2013 года

    Дело № 1-15
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново 21 февраля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего Морозова Н.Ю.,
 
    при секретаре Грошевой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Смирнова В.А.,
 
    подсудимого Лилина В.В.,
 
    защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 3928,
 
    потерпевших Б.С.А., Г.А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛИЛИНА В.В., …, ранее судимого … -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лилин В.В. совершил:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
 
    - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод № 1.
 
    В начале сентября 2012 года около 22 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лилин В.В. проходил мимо принадлежащего Г.А.П. дома № … по ул. … г. Иваново, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лилин, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул лист забора и прошел во двор дома. Далее Лилин подошел к двери дома, используя имеющийся при себе металлический прут, взломал дверь и незаконно проник в террасу дома. Не обнаружив в террасе ценных вещей, Лилин металлическим прутом сломал навесной замок второй двери, ведущей в жилую часть, и незаконно проник в дом Г.А.П. Затем Лилин прошел на кухню, где с газовой плиты похитил эмалированную кастрюлю, объемом три литра, сковороду со стеклянной крышкой, материальной ценности для Г.А.П. не представляющие. После этого Лилин в зале с тумбы похитил телевизор марки «Rolsen», модель C21R45, стоимостью 3000 рублей, с серванта музыкальный центр с двумя аудиоколонками марки «Samsung», модель MX-C630D, стоимостью 7000 рублей, а в комнате со стены – настенные часы с боем, материальной ценности для потерпевшего Г.А.П. не представляющие. Завладев имуществом Г.А.П. на общую сумму 10000 рублей, Лилин В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.А.П. ущерб в размере 10000 рублей.
 
    Эпизод № 2.
 
    06 ноября 2012 года в период с 12 часов до 14 часов 30 минут Лилин В.В. проходил мимо принадлежащего Б.С.А. дома № … по ул. … г. Иваново, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лилин, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение во двор указанного дома. Далее Лилин через незапертую форточку незаконно проник на кухню дома, подошел к вешалке, с которой тайно похитил мужской костюм марки «Ermine», состоящий из комбинезона и куртки, материальной ценности для Б.С.А. не представляющий, и одел его на себя. Затем Лилин прошел в зал, где из комода похитил вязаную шапку, материальной ценности для Б.С.А. не представляющую, замшевые перчатки, стоимостью 900 рублей, наручные часы «Командирские», стоимостью 750 рублей. Продолжая свои преступные действия, Лилин прошел в спальню дома, где с вентилятора похитил толстовку «Everlast», стоимостью 1000 рублей, с гладильной доски - спортивное трико, стоимостью 350 рублей, кожаный ремень «Boss», стоимостью 500 рублей, со шкафа - наручные часы марки «Omax», стоимостью 900 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России» на имя Б.С.А., материальной ценности не представляющую, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2700 рублей, магнитофонную кассету «Rones S» и три батарейки «Фотон» тип АА R6, материальной ценности для Б.С.А. не представляющие, с тумбы – DVD-проигрыватель марки «BBK», модель DV3135, стоимостью 1300 рублей. После этого Лилин с дивана, расположенного в зале, похитил покрывало, стоимостью 300 рублей, в которое завернул похищенное имущество, принадлежащее Б.С.А., на общую сумму 8700 рублей. С похищаемым имуществом Лилин через окно вылез из дома и попытался скрыться. Довести преступление до конца Лилин не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции неподалеку от места совершения преступления. Своими преступными действиями Лилин В.В. пытался причинить потерпевшему Б.С.А. ущерб в размере 8700 рублей.
 
    Поэпизодный анализ доказательств:
 
    Эпизод № 1.
 
    Подсудимый Лилин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из показаний Лилина В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, протокола явки с повинной от 28 ноября 2012 года, протокола проверки показаний на месте от 06 декабря 2012 года следует, что Лилин В.В. сообщил о совершении им данного преступлении, а именно, что в начале сентября 2012 года он, отогнув лист железа у калитки, проник во двор одного из домов по ул. … г. Иваново. Взломав имевшимся при себе металлическим прутом входные двери, проник в дом, откуда похитил телевизор «Rolsen», музыкальный центр «Samsung», кастрюлю, сковороду, часы (л.д. 107, 111-115, 123-124).
 
    Виновность подсудимого Лилина В.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Потерпевший Г.А.П. показал, что зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. …, где находится принадлежащий ему частный дом, но постоянно проживает по другому адресу. В ноябре 2012 года решил проверить дом. Приехав, обнаружил, что входные двери, ведущие в террасу и жилое помещение, взломаны, порядок в доме нарушен. Обнаружил пропажу из дома принадлежащих ему эмалированной кастрюли, сковороды со стеклянной крышкой, настенных часов, не представляющих для него ценности. Также пропали телевизор марки «Rolsen», который оценивает в 3000 рублей, музыкальный центр «Samsung», стоимостью 7000 рублей. Поскольку имущество было застраховано, то причиненный ущерб возмещен ему страховой компанией, в связи с чем от своего иска он отказывается.
 
    Свидетель К.М.А. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.А.П.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2012 года следует, что при осмотре д. … по ул. … г. Иваново установлено, что замок входной двери имеет повреждения. С места происшествия изъяты дактилопленки, картонные коробки от телевизора марки «Rolsen», модель C21R45, музыкального центра с двумя аудиоколонками марки «Samsung», модель MX-C630D (л.д.82-86), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, упаковка от аппаратуры возвращена потерпевшему Г.А.П. (л.д. 126-130).
 
    Согласно справке ООО «Надежда» телевизор марки «Rolsen», модель C21R45, оценен в 3000 рублей, а музыкальный центр марки «Samsung», модель MX-C630D – в 7000 рублей (л.д.183).
 
    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Лилина В.В. в совершении преступления.
 
    Согласно обвинению хищением потерпевшему Г.А.П. причинен значительный ущерб. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на данное обстоятельство, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Лилину В.В. не вменялся.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лилина В.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли проживающего лица, путем взлома проникновение подсудимого в жилой дом потерпевшего с целью хищения находящегося там чужого имущества.
 
    Потерпевшим Г.А.П. заявлялся гражданский иск в размере 10000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший Г.А.П. пояснил, что от иска отказывается, поскольку ущерб ему возмещен страховой компанией. На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Г.А.П. подлежит прекращению.
 
    Эпизод № 2.
 
    Подсудимый Лилин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из показаний Лилина В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, протокола явки с повинной от 06 ноября 2012 года, следует, что Лилин В.В. сообщил о совершении им данного преступлении, а именно, что 06 ноября 2012 года он подошел к д. … по ул. … г. Иваново, перелез через забор, через открытую форточку проник в дом, откуда похитил мужскую одежду, одев ее на себя, а свою одежду оставил в доме. Также похитил DVD-проигрыватель, музыкальный центр, часы, ремень. С похищенным через окно вылез из дома, но на улице был задержан сотрудниками полиции, которым признался, что совершил кражу (л.д. 46, 53-55, 58-59, 123-124).
 
    Виновность подсудимого Лилина В.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Потерпевший Б.С.А. показал, что проживает в частном доме по адресу: г. Иваново, ул. …, с матерью Б.В.А., отчимом М. Д.А. Около 8 часов он ушел на работу. В 14.30 часов мать позвонила ему и сообщила о совершении кражи из дома. Приехав домой, обнаружил, что форточка в кухонном окне открыта, порядок в доме нарушен. Из дома пропали принадлежащие ему замшевые перчатки, стоимостью 900 рублей, наручные часы «Командирские», стоимостью 750 рублей, толстовка, стоимостью 1000 рублей, спортивное трико, стоимостью 350 рублей, кожаный ремень, стоимостью 500 рублей, наручные часы «Omax», стоимостью 900 рублей, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2700 рублей, DVD-проигрыватель марки «BBK», стоимостью 1300 рублей, покрывало, стоимостью 300 рублей, а также костюм, состоящий из комбинезона и куртки, магнитофонная кассета, три батарейки, вязаная шапка, банковская пластиковая карта, материальной ценности не представляющие. Кроме того, в доме находилась чужая мужская одежда. Похищенное имущество ему было возвращено. Но поскольку возвращенную ему одежду: трико, толстовку, перчатки, - на общую сумму 2250 рублей он выбросил, не желая носить ее после подсудимого, то имеет исковые претензии в размере 2250 рублей.
 
    Свидетели М.Д.А. и Б.В.А. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.С.А.
 
    Свидетель Ш.Д.А., сотрудник ОУР ОП № … УМВД России по г. Иваново, показал, что в начале ноября 2012 года совместно с сотрудником полиции Л.М.В. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в районе ул. … г. Иваново. Ими был замечен ранее судимый Лилин В.В., несший в руках узел с имуществом. Лилин был ими задержан. Тут же к ним обратились граждане, которые пояснили, что из их дома было совершено хищение имущества. Они задержали Лилина примерно в 60 метрах от того дома, из которого было совершено хищение.
 
    Из показаний свидетеля Л.М.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ш.Д.А. (л.д. 42-43).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2012 года при осмотре д. … по ул. … с места происшествия изъяты липкие ленты и дактилопленки, а также одежда: две куртки, вязаная шапка, рубашка, свитер, штаны, две пары носков, брючный ремень, трико, кофта (л.д.20-24). Данные предметы впоследствии осмотрены,приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77). Одежда передана на хранение Лилину В.В. (л.д.78-79).
 
    Согласно протоколу выемки от 06 ноября 2012 года в дежурной части ОП № … УМВД России по г. Иваново изъяты протокол личного досмотра Лилина В.В.,, а также изъятые при личном досмотре задержанного предметы: ботинки, комбинезон, куртка, вязаная шапка, толстовка, трико, брючный ремень, пара перчаток, двое наручных часов, банковская пластиковая карта, DVD-проигрыватель, музыкальный центр, магнитофонная кассета, три батарейки, покрывало (л.д. 64-66), которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, похищенные предметы возвращены потерпевшему Б.С.А. (л.д. 67-73).
 
    Согласно справке комиссионного магазина ООО «Надежда» оценены:
 
    - толстовка – в 1000 рублей,
 
    - спортивное трико – в 350 рублей,
 
    - брючный кожаный ремень – в 500 рублей,
 
    -замшевые перчатки – в 900 рублей,
 
    - наручные часы «Omax» - в 900 рублей,
 
    - наручные часы «Командирские» - в 750 рублей,
 
    - DVD-проигрыватель марки «BBK» - в 1300 рублей,
 
    - музыкальный центр марки «LG» - в 2700 рублей,
 
    - покрывало – в 300 рублей (л.д.182).
 
    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Лилина В.В. в совершении преступления.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Лилина В.В. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения, предложено квалифицировать действия Лилина В.В. не как оконченное преступление, а как покушение.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Лилин В.В. не получил реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению ввиду задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и рядом с местом его совершения.
 
    Кроме того, согласно обвинению хищением потерпевшему Б.С.А. причинен значительный ущерб. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на данное обстоятельство, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Лилину В.В. не вменялся.
 
    Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимого Лилина В.В. по данному эпизоду с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающих лиц проникновение подсудимого в жилой дом потерпевшего с целью хищения находящегося там чужого имущества.
 
    О покушении на кражу свидетельствует то обстоятельство, что хищение не было доведено подсудимым до конца ввиду задержания сотрудниками полиции, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Потерпевшим Б.С.А. заявлен гражданский иск в размере 2250 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым не доведено до конца, похищаемое имущество возвращено потерпевшему. Вместе с тем, потерпевший Б.С.А. пояснил, что возвращенную ему одежду на общую сумму 2250 рублей он выбросил, не желая носить ее после подсудимого. Учитывая согласие подсудимого с исковыми требованиями потерпевшего иск Б.С.А. подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Лилина В.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
 
    Подсудимым Лилиным В.В. совершены два преступления, относящееся к категории тяжких, направленные против собственности, имущественный ущерб потерпевшему Г.А.П. подсудимым не возмещен, имущественный ущерб потерпевшему Б.С.А. хищением реально не причинен.
 
    Лилин В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет трудоустройства и постоянного места жительства, состоит на учете в ОНД по поводу алкогольной зависимости, по месту временного проживания, отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.192-201, 204-208).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной и признание подсудимым вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого Лилина В.В., отягчающие обстоятельства, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению умышленных корыстных преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо назначения наказания условно у суда не имеется.
 
    При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное или близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Лилина В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 1650 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЛИЛИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лилину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Лилину В.В. назначить исправительную колонию ОСОБОГО режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Лилину В.В. исчислять с 21 февраля 2013 года.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Лилину В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 06 по 08 ноября 2012 года и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 08 ноября 2012 года по 21 февраля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Лилину В.В. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б.С.А. удовлетворить. Взыскать с Лилина В.В. в пользу Б.С.А. 2250 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску Г.А.П. о взыскании с Лилина В.В. 10000 рублей в счет возмещения имущественного вреда прекратить.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Лилина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 1650 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -         протокол личного досмотра Лилина В.В., дактилопленки, - хранить при деле,
 
    -         пару ботинок, - вернуть осужденному Лилину В.В.,
 
    -         комбинезон и куртку, вязаную шапку, толстовку, трико, брючный ремень, пару перчаток, двое наручных часов, банковскую пластиковую карту, DVD-проигрыватель, музыкальный центр, магнитофонную кассету, три батарейки, покрывало, хранящиеся у потерпевшего Б.С.А., - оставить в распоряжении потерпевшего Б.С.А.,
 
    -         коробки из-под телевизора и музыкального центра, хранящиеся у потерпевшего Г.А.П., - оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.П.,
 
    -         джинсовую куртку, вязаную шапку, рубашку, свитер, штаны, две пары носков, ремень, трико, кофту, куртку, хранящиеся у осужденного Лилина В.В., - оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий Н.Ю. Морозов