Дата принятия: 18 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 апреля 2013 г.
Судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Калмыкова А.К.,
защитника адвоката: Бобкова Е.О. представившего ордер №,
обвиняемого Лопатина В.И.,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лопатина Владимира Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Лопатин совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 часов, находясь на платформе № остановочного пункта "<данные изъяты> региона (региона №) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной параллельно<адрес>у <адрес>, увидел сидящую на скамейке ранее незнакомую ему гражданку ФИО6 В этот момент у Лопатина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, Лопатин подсел к ФИО8 с левой стороны и незаметно для последней проник своей правой рукой в левый карман куртки, одетой на ФИО10, откуда тайно похитил кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшей ФИО7 не представляющий с находившимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего Лопатин удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако, преступление, совершенное Лопатиным не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и он не получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями со стороны, доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 11, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенное было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил гр-ке ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Лопатин виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так Лопатин полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Лопатиным преступления, суд полагает, что исправление Лопатина не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Лопатина, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.
Учитывая обстоятельства совершения Лопатиным преступления, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопатина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Лопатину В.И.. до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Лопатину В.И. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Федеральный судья Бахвалов А.В.
