Приговор от 17 июля 2013 года

    Дело № 1-122
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иваново 17 июля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева О.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,
 
    подсудимого Воронина А.А.,
 
    защитника–адвоката ИГКА № 5 Лицовой А.В.,
 
    представившего удостоверение № 409 и ордер № 5108
 
    при секретаре Макаровой Л.В.,
 
    а также с участием потерпевшего А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Воронина Александра Алексеевича, ***, ранее судимого ***
 
    обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    06 мая 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Воронин А.А. и двое неустановленных следствием лиц, находясь в районе ***вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории***
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 мая 2013 года в указанный период времени, Воронин А.А. и двое неустановленных следствием лиц, через незапертые ворота прошли на территорию***, где обнаружили закрепленную на земле у стены здания с обозначением ***, используемую для производственных целей***, электрическую лебедку ***,принадлежащую гражданину А.А., а так же у забора ограждения территории в 20 метрах от указанного здания обнаружили автомобильный масляный фильтр, принадлежащий гражданину А.А. и металлическую трубу, принадлежащую ***.
 
    Действуя совместно и согласованно в рамках общего преступного умысла, Воронин А.А. и двое неустановленных следствием лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя обнаруженные непосредственно на прилегающей к указанному зданию территории неустановленные металлические предметы и тележку, сорвали крепления лебедки с фундамента на земле, разобрали лебедку на фрагменты, и на тележке по частям перевезли электрическую лебедку ***, стоимостью 18000 рублей, принадлежащую А.А. от здания с обозначением *** в пункт приема лома металлов ***, расположенный там же на территории ***, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего А.А. на сумму 18000 рублей.
 
    Через непродолжительный период времени в продолжение единого преступного умысла Воронин А.А. и двое неустановленных следствием лиц вернулись на территорию ***, где непосредственно на территории здания с обозначением ***, используемого для производственных целей ***, действуя совместно и согласовано в рамках единого совместного преступного умысла, Воронин А.А. и двое неустановленных следствием лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, втроем собрали на территории ***, а затем перенесли в пункт приема лома металлов *** по вышеуказанному адресу металлическую трубу длинной 450 мм, стоимостью 1119 рублей, принадлежащую ***, и автомобильный масляный фильтр, принадлежащий А.А., не представляющий материальной ценности для потерпевшего.
 
    Реализовав похищенное имущество за денежное вознаграждение как лом металла в пункте приема металлов ***, Воронин А.А. и двое неустановленных лиц распорядились полученными деньгами в собственных интересах.
 
    В результате совершения преступления, своими действиями Воронин А.А. и двое неустановленных лиц причинили А.А. и собственнику имущества *** материальный ущерб на сумму 19119 рублей.
 
    Подсудимый Воронин А.А. с предъявленным обвинением в том виде, как оно было сформулировано государственным обвинителем, согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании правильно квалифицировал действия Воронина А.А. и других неустановленных следствием лиц по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как продолжаемое хищение, которое состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в короткий временной промежуток, объединенных единым умыслом.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    О совершении хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение ролей между лицами, совершившими преступление, согласованный характер их действий, предварительная, то есть до начала совершения преступления договоренность о совершение ими действий, направленных на тайное хищение чужого имущества
 
    О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение имущества потерпевшего на сумму, превышающую как 2500 рублей, так и доход на одного члена семьи потерпевшего в месяц.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Воронина А.А. наличие рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление. Совершенное им преступление направленно против собственности, имущественный ущерб потерпевшему А.А. не возмещен.
 
    Воронин А.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете ***, ранее судим, ***, работает неофициально грузчиком на рынке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.
 
    Раскаяние Воронина А.А. в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, так же учитывая личность подсудимого Воронина А.А., его имущественное положение, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, категорию и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Воронина А.А. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить Воронину А.А. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. В судебном заседании потерпевшим А.А. исковые требования к подсудимому Воронину А.А. поддержаны, просит взыскать с него 19119 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, с учетом признания подсудимым иска, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 19119 рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Воронина А.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Воронина А.А. обязанности:
 
    - проходить периодическую ежемесячную (2 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина А.А. оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: две части металлической трубы, каждая из которых по 2,25мм, диаметром 108 мм, детали от электрической лебедки в количестве 4-х штук: намоточный барабан с тросом, ротор с резьбой, станину с креплением, крышку с надписями *** - оставить в распоряжение потерпевшего, съемный флешноситель с видеозаписью за 06 мая 2013 года за период с 09.00 час до 10.30 час. выдать ***.
 
    Взыскать с Воронина А.А. в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба 19119 (девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
 
    Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья:
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    На размещение на сайт суда
 
    Судья: