Приговор от 12 июля 2013 года

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года г. Иваново
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующей судьи – Денисовой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Иваново – Кролева Д.С.
 
    подсудимого –Онучина Д.В.
 
    защитника - адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Бочериковой И.Н., представившей удостоверение № 525 и ордер № 011205,
 
    потерпевшей – Б.И.В. и ее представителя – адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области Малинина В.И., представившего удостоверение № 151 и ордер № 844,
 
    при секретаре – Земсковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Онучина Д. В., …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Онучин Д. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    05 декабря 2012 года примерно в 07 часов 42 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Онучин Д.В., управляя технически исправным транспортным средством «…», регистрационный знак …, двигаясь со скоростью около 50-55 км/ч, точная скорость в ходе следствия не установлена, с включенным ближним светом фар, противотуманными фарами, по … г.Иваново в направлении от … в сторону …, на участке проезжей части в районе дома … г.Иваново, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которых:
 
    П.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;
 
    п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
 
    п.9.4 «… на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы или более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы…».
 
    П.10.1 «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
 
    не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.9.4 ПДД РФ, двигаясь по дороге, имеющей для движения в данном направлении три полосы, по третьей полосе, ближе к середине проезжей части, при наличии свободных полос справа, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении и опасности для движения, в виде пересекающей проезжую часть, справа налево относительно движения автомобиля, пешехода Б.И.В., которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение, совершил на нее наезд, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, причинив по неосторожности пешеходу Б.И.В. телесные повреждения: сочетанную травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости слева; переломов лонной кости слева, седалищной кости слева, боковой массы крестца слева со смещением отломков; закрытого вколоченного перелома хирургической шейки левой плечевой кости; закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек слева; ран на голове, в проекции левого локтевого сустава; кровоподтеков в проекции левых плечевого голеностопного суставов; ссадины в области крыла левой подвздошной кости; осложнившаяся тромбозом вен нижних конечностей. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Нарушение Онучиным Д.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Б.И.В. тяжкого вреда ее здоровью.
 
    Подсудимый Онучин Д.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, его защитник, потерпевшая Б.И.В. и ее представитель с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели.
 
    Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное Онучиным Д.В. требование удовлетворяет.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия Онучина Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Онучин Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В феврале 2013 года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    На учете у нарколога и психиатра Онучин Д.В. не состоит, ранее не судим, работает … в …, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику подсудимого с места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая содеянное, личность подсудимого Онучина Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При определении срока наказания, суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшей Б.И.В. был заявлен гражданский иск, поддержанный и уточненный ею и ее представителем с учетом представленных в подтверждение документов, о возмещении материального ущерба за понесенные ею материальные затраты на приобретение медицинских препаратов и оказание медицинских услуг в размере 57590 рублей 65 копеек, о взыскании компенсации морального вреда за полученные ею физические и нравственные страдания в размере 1 000000 рублей, за утраченный заработок в размере 110000 рублей.
 
    Физические и нравственные страдания были причинены ей в связи с перенесенными пятью операциями, длительностью лечения, невозможностью принимать участие в воспитании сына. 15 июля 2013 года ей будет установлена 2 группа инвалидности.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен возместить причиненный потерпевшей вред, но не согласен в указанной истцом суммой как материального, так и морального вреда. Он сам работает в …, его заработная плата составляет 6000 рублей, у него на иждивении двое маленьких детей. Готов возместить моральный вред и материальный вред в размере 100000 рублей за каждый.
 
    Защитник поддержала позицию подсудимого, высказав сомнения по представленным истцом документам о понесенных ею финансовых затратах на лечение, в части их взаимосвязи с полученными телесными повреждениями, их достоверности ввиду отсутствия в части из них сведений о произведенной оплате, заключений специалистов, а также в части правильности произведенного истцом расчета размера утраченного заработка.
 
    В судебном заседании истцом и ее представителем не представлены медицинские документы, а именно направления врачей на оказание медицинских услуг и их рекомендации о приобретении лекарственных препаратов, подтверждающие необходимость приобретения и получения указанных истцом лекарственных препаратов и услуг, их причинно-следственную связь с полученными ею телесными повреждениями в результате произошедшего ДТП.
 
    Таким образом, в части возмещения морального вреда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Считая заявленные требования доказанными, исходя из объема понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате ДТП, материального положения подсудимого, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за причиненный потерпевшей в результате ДТП моральный вред 200000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С учетом высказанного подсудимым и его защитником несогласия с указанными в исковом заявлении потерпевшей размерами материального вреда и утраченного заработка, не представленных в суд документов, подтверждающих правильность и достоверность произведенных расчетов, гражданский иск потерпевшей в этой части надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и признать за Б.И.В. право на удовлетворение гражданского иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПКРФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Онучина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством – … на срок 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Онучину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Онучина Д.В. проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    Приговор в части дополнительного наказания в отношении Онучина Д.В. следует исполнять реально.
 
    Меру пресечения в отношении Онучина Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: видеозапись на лазерном диске …, номер на внутреннем радиусе …, - хранить при деле.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б.И.В. о возмещении материального ущерба за понесенные материальные затраты на приобретение медицинских препаратов и оказание медицинских услуг в размере 57590 рублей 65 копеек, о взыскании компенсации морального вреда за полученные физические и нравственные страдания в размере 1 000000 рублей, за утраченный заработок в размере 110000 рублей, удовлетворить частично на сумму 200000 рублей за причиненный потерпевшей моральный вред.
 
    В части возмещения материального вреда и утраченного заработка гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Б.И.В. право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Представленные представителем потерпевшей документы, подтверждающие исковые требования, выдать потерпевшей Б.И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: С.В.Денисова