Дата принятия: 11 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 11 февраля2013 года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соковина Е.Л., подсудимых Белоус И.В., Журавлев Д.А., адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г.Москвы Молчанова Б.А., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Гайнутдиновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоус И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Журавлев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Белоус И.В., Журавлев Д.А. каждый виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимыми Белоус И.В., Журавлев Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Белоус И.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, совместно с подсудимым Журавлев Д.А., находясь в помещении <адрес> где беспрепятственно подошел к камере хранения и увидел, что ячейка № открыта, то есть в приоткрытой дверце данной ячейки находился ключ, вставленный в замок, а в самой ячейке находился <данные изъяты> в котором находились: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, закрыл вышеуказанную ячейку №, а ключ забрал себе, после чего вступил в предварительный сговор с Журавлев Д.А. и действуя согласно заранее распределенной роли, убедившись в том, что за его (Белоус И.В.) действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, примерно в <данные изъяты> снова подошел к ячейке №, которую открыл, ключ оставил в дверце, после чего вышел из помещения магазина <данные изъяты> В это время соучастник Журавлев Д.А., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних глаз, подошел к открытой ячейке №, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил вышеуказанный <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Ж. М.И. После чего он (Белоус И.В.) с соучастником Журавлев Д.А. и похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Ж. М.И. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Белоус И.В., Журавлев Д.А. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, виновными признали себя полностью по предъявленному им обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимых Белоус И.В., Журавлев Д.А. о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые Белоус И.В., Журавлев Д.А. так же пояснили, что вышеуказанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж. М.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив суду письменное заявление.
Адвокаты и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Белоус И.В., Журавлев Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы, подсудимые Белоус И.В., Журавлев Д.А. согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.
Действия подсудимых Белоус И.В., Журавлев Д.А. (действия каждого) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговора, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому Белоус И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Белоус И.В.: не судим, явка с повинной, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому Журавлев Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Журавлев Д.А.: не судим, явка с повинной, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых Белоус И.В., Журавлев Д.А., которые, искренне раскаялись в содеянном, не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок в течение которого, они должны доказать свое исправление.
При этом, с учетом данных о личности подсудимых, и обстоятельств дела, суд считает, не назначать Белоус И.В., Журавлев Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоус И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоус И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Белоус И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать Журавлев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлев Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Журавлев Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу –<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья
