Дата принятия: 08 октября 2013г.
Дело № 1 –125
Приговор
именем Российской Федерации
8 октября 2013 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Фроловой Е.А.
подсудимого - Заварихина М.Ю.
защитника-адвоката ИГКА № 5 Хорольца В.Г., представившего удостоверение № 588, ордер № 4624
при секретаре – Воропаевой И.В.
а также
потерпевшей – З.Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Заварихина М.Ю., …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
установил:
Заварихин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор. Иванове при следующих обстоятельствах.
8 апреля 2013 года, точное время не установлено, Заварихин М.Ю., находясь по месту своего жительства в кв. №… дома №… по ул. …, гор. Иваново, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.Л.Ю., действуя тайно, похитил с полки шкафа мебельной стенки, стоящей в комнате, где проживает потерпевшая 50000 рублей.
С похищенными деньгами Заварихин М.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Л.Ю. значительный материальный ущерб.
Допрошенный в начальной стадии судебного заседания подсудимый Заварихин М.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, дал следующие показания.
В начале апреля 2013 года продал незнакомому человеку, находящейся у него в пользовании по доверенности автомобиль «…» за 50 тысяч рублей. Документы купли – продажи не оформлял. Из документов передал покупателю только свидетельство о регистрации транспортного средства. С учета автомобиль не снимал. Сестре о продаже автомобиля говорить не стал. Часть полученных денег потратил на личные нужды. Оставшиеся 45 тысяч рублей у него вытащила из кармана – З.Л.Ю.. Он потребовал вернуть деньги. Сестра отдала ему 10 тысяч рублей, остальные оставила у себя на памятник отцу.
13 апреля 2013 года его разбудили полицейские, которые пришли по заявлению сестры. Забрали из–под подушки и отдали З.Л.Ю. 10 тысяч рублей.
Кражу денег у сестры не совершал. Считает, что она его оговаривает, стремясь выжить из квартиры.
Протокол явки с повинной подписал не читая, доверившись участковому, налившему ему стакан спиртного, так как думал, что подписывает протокол об административном правонарушении.
Перед началом допроса в качестве подозреваемого на него оказал психологическое давление неизвестный ему оперативник, угрожавший отправить в СИЗО, где у него много знакомых. По этой причине в присутствии адвоката оговорил себя в краже денег.
Впоследствии, по окончании оглашения данных им ранее показаний Заварихин М.Ю. позицию изменил, заявил, что его показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют действительности, признал себя виновным в хищении 50 тысяч рублей, однако при выступлении в судебных прениях вновь заявил о своей невиновности.
Несмотря на фактически полное непризнание подсудимым Заварихиным М.Ю. своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшей З.Л.Ю. в полицию с просьбой привлечь Заварихина М.Ю. к ответственности за хищение денег (л.д. 7).
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей З.Л.Ю., согласно которым проживает в квартире со своим братом Заварихиным М.Ю.. Брат злоупотребляет спиртными напитками, нередко избивал её, в связи с чем, она обращалась в полицию. В течение последних двух лет копила деньги на памятник отцу. Деньги хранила в мебельной стенке.
Примерно 8 апреля 2013 года забыла ключи от стенки на столе. 10 апреля 2013 года обнаружила, что денег на месте нет. Стала спрашивать брата, но он отрицал хищение денег, выдвигал различные версии о том, что появившиеся у него деньги он заработал. Она забрала у брата оставшиеся примерно 40 тысяч рублей, но он, угрожая физической расправой, вернул их себе. 13 апреля 2013 года обратилась в полицию. … Ш.С.В. и М.С.М. нашли у Заварихина М.Ю. под подушкой 10 тысяч рублей, которые передали ей.
Исковые требования поддерживает на сумму 40 тысяч рублей.
Справкой формы 2- НДФЛ о доходах потерпевшей З.Л.Ю. (л.д. 33).
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля … Ш.С.В., сообщившего, что работая по заявлению потерпевшей, производил осмотр места происшествия – квартиры Заварихина М.Ю. и З.Л.Ю.. Подсудимый в это время находился в своей комнате. Когда он зашел в комнату, Заварихин М.Ю. стал прятать под подушку деньги. Он забрал у подсудимого деньги и передал их потерпевшей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля … М.С.М., подтвердившего показания свидетеля Ш.С.В., отрицательно охарактеризовавшего подсудимого, дополнившего, что после передачи денег потерпевшей от подсудимого была принята явка с повинной в которой он описал обстоятельства хищения денег. При составлении протокола явки с повинной какого – либо давления на подсудимого не оказывал. Его утверждения о подписании протокола явки с повинной в результате употребления спиртного с … Ш.С.В. считает абсурдным. Полагает, что З.Л.Ю. не оговаривает брата, так как ранее она неоднократно обращалась на него с жалобами и при проверке все её жалобы подтвердились.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.А., согласно которым в апреле 2013 года распивали с Заварихиным М.Ю. спиртные напитки. Деньги на спиртное собирали по копейкам. Крупной суммы денег у Заварихина М.Ю. не видел. В период следствия давал такие же показания, но следователь на следующий день переписала протокол в котором указала, что он видел у подсудимого крупную сумму денег. Изменившего показания после допроса следователя К.О.В., заявившего, что женщина – следователь допрашивала его один раз. Протокол составлен с его слов, но в настоящее время не помнит, видел ли у Заварихина М.Ю. крупную сумму денег.
Показаниями допрошенной в судебном заседании … К.О.В., утверждавшей, что допрос Т.А.А. производился один раз. Протокол составлен с его слов, прочитан им и подписан.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ф., согласно которым … приглашал его в квартиру Заварихина М.Ю. и З.Л.Ю.. З.Л.Ю. рассказала ему о краже денег. В краже она заподозрила своего брата. Заварихина М.Ю., характеризует, как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками человека. Пояснившего, что в гости к Заварихину М.Ю. и З.Л.Ю. никто не приходит.
Протоколом выемки и осмотра денег в сумме 10000 рублей у потерпевшей З.Л.Ю. (л. д. 45 - 51).
Протоколом явки с повинной в которой Заварихин М.Ю. сообщил, что похитил у своей сестры деньги в сумме 50000 рублей, которые потратил на свои нужды, главным образом на спиртное (л. д. 55).
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Заварихина М.Ю. в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.
Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою пользу чужые денежные средства. Подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками, однако совместного хозяйства не ведут.
Преступление совершено тайно, то есть незаметно для других лиц и носило оконченный характер, поскольку подсудимый Заварихин М.Ю., распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Учитывая материальное положение подсудимой, сумму похищенных денег, значительно превышающую сумму ежемесячного дохода З.Л.Ю., суд считает, что действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.
Касаясь доводов подсудимого в период следствия о возврате потерпевшей 35000 рублей в добровольном порядке, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности за содеянное.
Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей З.Л.Ю. об обратном. Оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет. Потерпевшая не только обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё 50000 рублей, но и рассказала об этом свидетелю К.А.Ф..
Поведение подсудимого, предпринявшего попытку спрятать оставшиеся деньги от полиции, напротив, свидетельствуют о том, что между Заварихиным М.Ю. и З.Л.Ю. не была достигнута договоренность по вопросу принадлежности денег.
Показания подсудимого в судебном заседании являются противоречивыми и непоследовательными.
Суд уточняет, что датой совершения преступления является 8 апреля 2013 года.
Судом проверялись доводы подсудимого о его нахождении в момент совершения преступления на лечении в наркологической больнице и спецприемнике УМВД, однако своего подтверждения они не нашли.
Суд считает надуманными, лишенными какой – либо логики утверждения подсудимого о получении денег в результате передачи автомобиля, находящегося у него в пользовании неизвестным лицам, так как Заварихин М.Ю. не может сообщить данных этих лиц, автомобиль с регистрационного учета не снимался, документация на автомобиль не передавалась.
Касаясь утверждений Заварихина М.Ю. об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции, суд считает их не соответствующими действительности. Данное заявление носит не конкретный характер, данные полицейского подсудимый сообщить не может. При проведении следующих за этим действием допросов с участием адвоката никаких заявлений от подсудимого не следовало.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд с учетом его доказанности и обоснованности находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Заварихин М.Ю., совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Страдает «…». Неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной.
С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить виде лишения свободы условно, но с возложением на него определенных обязанностей.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Заварихиным М.Ю., преступления оснований для изменения категории преступления, либо применения ст. 64 УК РФ или назначения дополнительного вида наказания, суд не находит.
При определении срока наказания, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Заварихина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заварихину М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Заварихина М.Ю. исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни определенные этим органом; в срок не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в Ивановском областном наркологическом диспансере, по результатам которого, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости; принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба; не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Заварихина М.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из – под стражи в помещении суда.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 10000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей З.Л.Ю.
Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Заварихина М.Ю. в пользу З.Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40000 рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном судопроизводстве по назначению принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
Председательствующий: подпись В.В.Почерников
