Приговор от 08 августа 2013 года

    Дело № 1-128
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Иваново 08 августа 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Мозжухина В.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя
 
    прокурора Советского района г. Иваново Смирнова В.А.,
 
    подсудимого Парфенова С.А.,
 
    защитника–адвоката ИКА № 5 Угрюмова А.М.,
 
    представившего удостоверение № 375 и ордер № 4458,
 
    при секретаре Блиновой Е.С.,
 
    а также с участием потерпевшего Ю.Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Парфенова С.А. «…»,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Парфенов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    09 мая 2013 года Парфенов С.А., находясь в третьем подъезде дома № «…» г. Иваново, и, увидев на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда оставленные без присмотра три велосипеда, принадлежащие Ю.Е.Б., решил совершить их хищение. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, в период с 23:00 часов 09 мая 2013 года до 06 часов 30 минут 10 мая 2013 года, точное время не установлено, Парфенов С.А., воспользовавшись имевшимся у него при себе магнитным ключом, прошел в указанный подъезд дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами велосипед марки «…», стоимостью 3500 рублей; велосипед марки «…», стоимостью 3000 рублей; велосипед марки «…», стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей.
 
    Похищенные велосипеды Парфенов С.А. последовательно выкатил из подъезда дома на улицу и с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.Е.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В период с 12:00 часов до 12 часов 51 минуты 26 мая 2013 года, Парфенов С.А., находясь в торговом центре ООО «…», расположенном по адресу: г. Иваново, «…», увидел на прилавке церковной лавки ювелирные изделия из серебра, принадлежащие местной религиозной организации «…», которые решил похитить. С этой целью, действуя из корыстных побуждений и предполагая, что действует незаметно для окружающих, взял с прилавка серебряное кольцо с «…» камнем «…», стоимостью 480 рублей; серебряное кольцо с «…» камнем «…», стоимостью 480 рублей, а всего на сумму 960 рублей.
 
    Однако его действия были обнаружены продавцом К.Л.А., которая схватила его за руку и потребовала вернуть кольца на прилавок или оплатить их. Не желая отказываться от своих намерений, осознавая, что действует открыто, Парфенов С.А. рывком высвободил свою руку, и с места происшествия скрылся, чем причинил местной религиозной организации «…» материальный ущерб на сумму 960 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Парфенов С.А. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Парфенова С.А. органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения и при наличии рецидива преступлений.
 
    Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.
 
    Парфенов С.А. «…», в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Парфенов С.А. на учете «…», по месту жительства – участковым уполномоченным характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д.206-232).
 
    Явки с повинной Парфенова С.А., активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, стойкую криминальную направленность его поведения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения и при наличии рецидива преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим Ю.Е.Б.. были заявлены исковые требования на сумму 7700 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования на указанную сумму поддержал. Данные исковые требования, с учетом их обоснованности и полным признанием иска подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Парфенова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 08 августа 2013 года.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Парфенову С.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 июня 2013 года по 07 августа 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Парфенову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Взыскать с Парфенова С.А. в пользу Ю.Е.Б. в счет возмещения материального ущерба 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: два серебряных кольца пробы «…» – оставить в распоряжении местной религиозной организации «…»; руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед марки «…», паспорт, товарный чек на велосипед марки «…» оставить в распоряжении потерпевшего Ю.Е.Б.; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от «…» года в отношении Ф.А.С., «…» компакт-диск – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья: -подпись- Мозжухин В.А.
 
    Согласовано для размещения на сайт. Судья: