Приговор от 08 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 08 апреля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Зинченко П.И., при секретаре С.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Д.Ю.В., защитника-адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение № 9784 и ордер №70 от 05.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Д.Ю.В., г.р., уроженца, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного:, фактически проживающего:, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего техником, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.Ю.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Д.Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Л.A., находясь на веранде сауны, расположенной по адресу: <адрес> где потерпевшая оставила принадлежащую ей сумку с личным имуществом и денежными средствами в сумме 50 000 рублей, воспользовался отсутствием Д.Л.A. рядом с вышеуказанной сумкой, оглянулся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто, в том числе и потерпевшая Д.Л.A., не наблюдает, а также никто не может ему помешать, достал из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, положил их в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил вышеуказанные денежные средства. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Д.Л.A. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В ходе проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство после проведения консультации с защитником он в судебном заседании поддержал, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и сознательно, обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания, пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела: Д.Ю.В. имеет судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, т.к. пришел к заключению, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого.
 
    Вместе с тем с учетом данных о личности и обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.Л.А. заявлен гражданский иск к Д.Ю.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением. В судебное заседание поступило заявление потерпевшей о том, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, в связи с чем от исковых требований она отказывается.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Д.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №№ района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ю.В., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении)Д.Ю.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на Д.Ю.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган в установленное им (госорганом) время.
 
    Прекратить производство по иску Д.Л.А. к Д.Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий