Приговор от 06 августа 2013 года

    Дело № 1 – 87
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    6 августа 2013 года гор. Иваново
 
    Советский районный суд гор. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи – Почерникова В.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Кучиной Е.Ю.
 
    подсудимой – Румянцевой А.А.
 
    защитников - адвокатов Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Заблоцкой Я.Л., представившей удостоверение № 584 и ордер № 0027559; Пугановой Е.Е., представившей удостоверение № 579 и ордер № 0028393
 
    при секретаре – Воропаевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Румянцевой А.А., …, судимой …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Румянцева А.А. совершила незаконное хранение без цели сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимой Румянцевой А.А. в г. Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени до 13 часов 30 минут 19 сентября 2012 года, Румянцева А.А., находясь в квартире по адресу: г. Иваново, ул. …, дом №…, кв. №… незаконно хранила в принадлежащей ей сумке наркотическое средство «…», общей массой не менее 0,86 грамма.
 
    19 сентября 2012 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведенного обыска в жилище «Ш.», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. …, дом №…, кв. №…, сотрудниками «…», в сумке, принадлежащей Румянцевой А.А. были обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с находившемся в нем наркотическим средством «…» массой 0,84 грамма, шприц с находящемся в нем наркотическим средством «…» массой 0,02 грамма в пересчете на сухой остаток, шприц с находившемся в нем наркотическим средством «…» массой менее 0,0001 грамма, что является крупным размером наркотического средства, незаконно хранимого Румянцевой А.А. без цели сбыта.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Румянцева А.А. вину в предъявленном обвинении не признала, дала следующие показания.
 
    18 сентября 2012 года пришла в гости к «Ш.». Вечером вместе с ними изготовили и употребили «…». Осталась у «Ш.» ночевать. 19 сентября 2012 года в квартиру пришли сотрудники …. Во время обыска на кухне изъяли сумку с ингредиентами для изготовления наркотиков. Сумку ей подарила женщина по имени «И.» и она могла находиться в квартире «Ш.» где–то полгода. Ингредиенты для изготовления наркотика из сумки ей не принадлежали. Как они там оказались сказать не может. Считает, что шприцы и наркотик в сумку мог положить кто угодно, поскольку в квартире «Ш.» был организован притон. Так как находилась в состоянии наркотического опьянения, сказала, что сумка принадлежит ей. Возможно, говорила, что содержимое сумки также её. Перед проведением обыска выдать добровольно наркотические средства ей не предлагали.
 
    Несмотря на полное непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника «…» С.И.Ю., согласно которым 19 сентября 2012 года он принимал участие в обыске по месту жительства «Ш.». В ходе обыска эксперт «Б.Б.Б.» обратил внимание на женскую сумку. Из сумки достали шприц и пузырек. Присутствующая при обыске Румянцева А.А. заявила, что сумка и все содержимое принадлежат ей. При этом, подсудимая адекватно воспринимала происходящее.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании Б.Б.Б. о том, что при проведении обыска была изъята сумка со шприцами и пузырьком с порошкообразным веществом. Следователь задала вопрос, кому принадлежит сумка. Кто-то из присутствующих признал, что сумка её, но кто именно он не помнит.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Я.С., согласно которым 19 сентября 2012 года в принадлежащей ей с сестрой квартире проводился обыск. Во время обыска в квартире была она с сестрой, Румянцева А.А. и П.Р.В. На кухне была найдена женская сумка, не принадлежащая ни ей, ни её сестре «Ш.Е.С.». В настоящее время не помнит, спрашивали - ли сотрудники полиции что-либо про сумку у присутствующих.
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.Я.С., данными ею в период предварительного расследования, согласно которым утром 19 сентября 2012 года к ним пришла Румянцева А.А., рассказала, что накануне употребляла со своим знакомым наркотики, и у неё от этого осталось. Показала им пузырек, сказав, что из этого еще можно сделать наркотик. Пузырек убрала в свою сумку. Во время обыска сумка Румянцевой А.А. была изъята. На вопрос следователя Румянцева А.А. подтвердила, что сумка принадлежит ей. Из сумки изъяли шприцы и пузырек из-под «…» в котором находилось вещество темного цвета, как она поняла «красный фосфор» (л.д. 95 – 97).
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Е.С. о том, что во время обыска в квартире находилась она, её сестра, Румянцева А.А. и П.Р.В. На кухне обнаружили женскую сумку. На вопрос чья сумка, Румянцева А.А. ответила, что её.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.Р.В. пояснившего, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства проведенного обыска. Кому принадлежала, обнаруженная на кухне сумка он не знает, но подтверждает ранее данные им показания о том, что во время обыска Румянцева А.А. говорила, что сумка принадлежит ей (л.д. 98- 100).
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Х.И.Н., подтвердившей свое участие в проведении обыска в качестве понятого. Сообщившей, что в настоящее время плохо помнит события 19 сентября 2012 года. Вспоминает, что на кухне нашли женскую сумку. Кто–то из присутствующих говорил, что сумка её. Подтвердившей правильность отражения в протоколе обыска действий следователя в той последовательности, в какой они имели место.
 
    Показаниями допрошенной в качестве свидетеля К.Н.М. первоначально сообщившей, что при проведении обыска подсудимую спрашивали про найденную сумку, но она вроде бы говорила, что сумка не её, однако после оглашения показаний, данных в период предварительного следствия, подтвердившей правильность отражения в протоколе допроса данных ею показаний о том, что присутствующая при обыске девушка, знакомая хозяек квартиры, при всех сообщила, что сумка её. Данные этой девушки были вписаны в протокол обыска (л.д. 108 – 111).
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя К.Ю.М., опровергшей показания свидетеля Ш.Я.С. о её нахождении в момент допроса в неадекватном состоянии. Пояснившей, что при проведении обыска в квартире находились сестры «Ш.», П.Р.В., Румянцева А.А. Все присутствующие находились в нормальном состоянии. Понимали, что происходит, отвечали на поставленные вопросы. При осмотре кухни была обнаружена женская сумка. На её вопрос, кому принадлежит сумка, Румянцева А.А. ответила, что ей. Из сумки извлекли два пузырька, шприцы. В одном из пузырьков находилось порошкообразное вещество темного цвета. Румянцева А.А. сказала, что содержимое сумки также принадлежит ей.
 
    Копией протокола обыска в ходе которого, на диване в кухне, обнаружена женская сумка внутри которой находились пять шприцов, в некоторых из них находилось жидкое вещество, два пузырька (л.д. 27 – 38).
 
    Заключением судебно – химической экспертизы о том, что жидкость бурого цвета из шприца № 3, изъятого из женской сумки, лежащей на диване в кухне кв. №..., дома №… по ул. … г. Иваново в ходе проведенного обыска, является наркотическим средством – препаратом, содержащем в своем составе «…». Вещество коричневого цвета из стеклянного пузырька № 2, изъятого по тому же факту, является наркотическим средством «…».
 
    Масса сухого остатка наркотического средства из шприца № 3 составляет 0,02 грамма. Масса «…» из стеклянного пузырька № 2 составляет – 0,84 грамма (л.д. 66 – 67).
 
    Протоколом осмотра предметов (л.д. 69 – 75).
 
    Копией протокола медицинского освидетельствования Румянцевой А.А. от 19 сентября 2012 года. Освидетельствование проведено в 16 часов 05 минут. Установлено у подсудимой состояние одурманивания опиатами. При этом, отмечено, что сознание Румянцевой А.А. не помрачено, на месте, во времени и в ситуации она ориентирована верно (л.д. 81 – 82).
 
    Копией постановления о назначении Румянцевой А.А. административного наказания, согласно которому признан факт употребления подсудимой наркотических средств 18 сентября 2012 года, примерно в 22 часа (л.д. 83).
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия подсудимой подобным образом, суд исходит из следующего.
 
    Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом подсудимой на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.
 
    Наркотическое средство хранилось Румянцевой А.А. в принадлежащей ей сумке для собственного потребления, следовательно, без цели сбыта.
 
    Действия Румянцевой А.А. носили незаконный характер, поскольку противоречили требованию Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения - лицензии органа власти.
 
    О том, что изъятые жидкость и вещество являлись наркотическим средством – «…» свидетельствует заключение эксперта, составленное с учетом положений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    Преступление совершено Румянцевой А.А. 19 сентября 2012 года, то есть до вступление в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и новой редакции ст. 228 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимой следует квалифицировать в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года, предусматривающего более мягкое наказание.
 
    Оценивая доводы подсудимой Румянцевой А.А., отрицающей свою причастность к совершенному преступлению, заявившей о самооговоре, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности за содеянное.
 
    Данный вывод суда основывается на следующем.
 
    При проведении обыска подсудимая Румянцева А.А. заявила, что обнаруженная женская сумка с находящимися в ней шприцами и пузырьками принадлежит ей.
 
    Данное обстоятельство подтвердили свидетели, участники обыска сестры «Ш.», П.Р.М., привлеченная в качестве понятой К.Н.М. и сотрудник «…» С.И.Ю.
 
    При этом, оценивая показания свидетеля Ш.Я.С. в судебном заседании, утверждающей о своем запамятовании обстоятельств проведенного обыска, утверждающей, что при проведении допроса следователем она находилась в состоянии наркотического опьянения, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на оказание помощи Румянцевой А.А. в избежании ответственности за содеянное.
 
    Показания Ш.Я.С. в период предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Е.С., С.И.Ю., П.Р.В., протоколом обыска. Её доводы о нахождении в состоянии не позволяющем правильно воспринимать обстановку опровергаются показаниями следователя К.Ю.М.
 
    Касаясь показаний свидетелей Х.И.Н. и К.Н.М., суд считает, что допущенные ими некоторые неточности в первоначальной стадии судебного допроса, касающиеся порядка проведения обыска, обусловлены возрастом свидетелей, а также давностью времени, прошедшего с момента выполнения следственного действия до момента допроса в суде.
 
    Свидетель Х.И.Н. подтвердила, что в протоколе обыска правильно записан порядок и последовательность выполненного следственного действия, а свидетель К.Н.М. правильность отражения в протоколе допроса данных ею ранее показаний по существу проведенного обыска.
 
    Вместе с тем, доводы Румянцевой А.А. о самооговоре в силу нахождения в состоянии наркотического опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола медицинского освидетельствования Румянцевой А.А. следует, что подсудимая ориентировалась на месте, во времени и ситуации, её сознание не было помрачено.
 
    Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 5 декабря 2012 года установлено время употребления Румянцевой А.А. наркотических средств – 22 часа 18 сентября 2012 года выводы медицинского заключения сомнения не вызывают.
 
    Кроме того, факт принадлежности наркотического средства Румянцевой А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.Я.С., прямо указавшей, что Румянцева А.А. не только показывала им наркотическое средство, но и говорила, что из него можно изготовить другой наркотик.
 
    Суд считает доводы подсудимой Румянцевой А.А. о несоответствии веса наркотического средства в пузырьке ошибочным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическим средством признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.
 
    Наркотическое средство «…» включено в список № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
 
    По мнению суда не может служить безусловным основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством то обстоятельство, что перед началом следственного действия подсудимой Румянцевой А.А. не предлагалась добровольно выдать предметы запрещенные к свободному обороту, поскольку обыск проводился в жилом помещении Ш.Я.С., а также в виду того, что в соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Румянцева А.А. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее неоднократно судима за имущественные преступления. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Страдает …. Лишена родительских прав.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании факта хранения наркотиков во время проведения обыска, а также состояние здоровья Румянцевой А.А.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях Румянцевой А.А. рецидива преступлений по отношению к приговорам Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 13 ноября 2008 года и Ленинского районного суда гор. Иваново от 28 ноября 2008 года, по которым подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести. Наказание отбыто подсудимой 10 июня 2011 года.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
 
    Оснований для условного осуждения или применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В настоящее время Румянцева А.А. осуждена приговором Советского районного суда гор. Иваново от 26 декабря 2012 года, с учетом изменения, внесенного кассационным определением СК по уголовным делам Ивановского областного суда к лишению свободы сроком 1 год 5 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Иваново от 21 ноября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением СК по уголовным делам Ивановского областного суда, к 4 годам лишения свободы, а также приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 4 декабря 2012 года.
 
    Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 2 июля 2013 года окончательное наказание осужденной Румянцевой А.А. за указанные выше преступления определено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимой до вынесения обозначенных выше судебных решений, суд считает, что окончательное наказание Румянцевой А.А. следует назначить с учетом требования, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая стойкую криминальную направленность поведения Румянцевой А.А., наличие в её действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Юридическую помощь в судебном заседании подсудимой оказывали адвокаты, принимающие участие в уголовном процессе по назначению, в связи с чем, оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на подсудимую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Румянцеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 июля 2013 года, окончательно определить Румянцевой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденной Румянцевой А.А. исчислять с 6 августа 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Румянцевой А.А. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 3 октября 2012 года по 6 августа 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Румянцевой А.А. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства по делу: конверт № 1 в котором находится пакет из полимерного материала внутри которого находятся шприцы, пузырьки, изъятые 19 сентября 2012 года в ходе проведения обыска, находящиеся на хранении в «…» - уничтожить.
 
    Организацию уничтожения вещественного доказательства поручить начальнику «…».
 
    Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокатам, принимающим участие в уголовном судопроизводстве по назначению возложить на осужденную. Взыскать с Румянцевой А.А. в пользу федерального бюджета 4 400 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
 
    Председательствующий: подпись В.В. Почерников
 
    Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 01.10.2013 года:
 
    «Приговор Советского районного суда г. Иваново от 06 августа 2013 года, в отношении Румянцевой А.А. - изменить.
 
    Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Иваново от 4 декабря 2012 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 июля 2013 года).
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения».
 
    Судья: подпись В.В. Почерников