Дата принятия: 05 июля 2013г.
Дело № 1-73
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 05 июля 2013 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Фроловой Е.А., Сидоровой И.В.,
подсудимого Азарова Е.В.,
защитника ИГКА № 5 Сокола М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Азарова Е.В., …, ранее судимого: …,
в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Азаров Е.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
В ночь с 08 марта 2013г. на 09 марта 2013г. Азаров Е.В. находился в комнате коммунальной квартиры … в г.Иваново, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S 3600», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М.Е.В. Похищенное имущество Азаров Е.В. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Азаров Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив, что на предварительном следствии он давал подробные показания и полностью их поддерживает, в том числе показания, изложенные в его явке с повинной.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит вину Азарова Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Выводы суда об этом основаны на следующем.
К бесспорным доказательствам виновности подсудимого суд относит показания Азарова Е.В., данные им в процессе предварительного расследования, которые в судебном заседании оглашены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с лета 2012г. он знаком с Р.Н.Н., которая проживает в коммунальной квартире … в г.Иваново, неоднократно бывал у нее в гостях, где и познакомился с потерпевшей М.Е.В. В ночь на 09 марта 2013г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти своего дядю Х., пришел в квартиру Р.Н.Н., входная дверь в квартиру была не заперта. Х. там он не обнаружил, а увидел спящую на диване М.Е.В., рядом с ней, на полу, лежал сотовый телефон потерпевшей, марки «Samsung S 3600». Он достоверно знал, что это телефон М.Е.В., так как ранее видел его у потерпевшей. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного телефона и он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон с пола и из квартиры ушел, присвоив телефон себе. Впоследствии похищенный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.45-48,62-63,68-70).
Аналогичные обстоятельства совершения данного преступления изложены Азаровым Е.В. и в его явке с повинной (л.д.38).
Показания подсудимого на предварительном следствии могут и должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Азарову Е.В. конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протоколов. Кроме того, показания Азарова Е.В. данные им на предварительном следствии подтверждаются системой иных объективных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля Р.Н.Н., письменными материалами дела.
Так, заявлением потерпевшей М.Е.В. в судебном заседании установлено, что она просит правоохранительные органы провести проверку по факту пропажи ее сотового телефона из … в г.Иваново (т.1 л.д.8).
Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей М.Е.В. в судебном заседании установлено, что с подсудимым Азаровым Е.В. она знакома, но отношений с ним не поддерживает. В ночь с 08 марта 2013г. на 09 марта 2013г. она находилась в гостях у своей знакомой Р.Н.Н., проживающей в г.Иваново …. Около 22 часов 08 марта 2013г., когда Р.Н.Н. ушла в магазин за спиртными напитками, а потерпевшая уснула. При этом свой сотовый телефон, марки «Samsung S 3600», который М.Е.В. приобрела в октябре 2012г. за 5000 рублей, потерпевшая положила на стол, около дивана, на котором спала. Проснулась от того, что ее разбудила Р.Н.Н. и стала спрашивать по какой причине их общий знакомый Азаров Е.В. звонит Р.Н.Н. с телефона потерпевшей. Осмотревшись, потерпевшая обнаружила, что ее телефон отсутствует и поняла, что пока она спала, в квартиру Р.Н.Н. приходил Азаров Е.В. и похитил ее телефон. Р.Н.Н. пыталась позвонить Азарову Е.В., чтобы он вернул телефон, но подсудимый на звонки не отвечал. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.22-23, 26-27).
Протоколами личного досмотра (л.д.78), предъявления предмета для опознания (л.д.80-82), постановлением о возвращении вещественного доказательства (л.д.83) в судебном заседании установлено, что похищенный у М.Е.В. сотовый телефон обнаружен у Азарова Е.В., изъят у него, опознан потерпевшей как принадлежащий ей и похищенный в ночь на 09 марта 2013г. из жилища Р.Н.Н., а впоследствии возвращен М.Е.В. на ответственное хранение.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено место совершения Азаровым Е.В. данного преступления, им является комната в … г.Иваново (л.д.10-11).
Показаниями свидетеля Р.Н.Н., оглашенными с согласия сторон (л.д.28-29), судом установлено, что она проживает … в г.Иваново. Подсудимого Азарова Е.В. она знает, он бывал в ее квартире, где и познакомился с М.Е.В. 08 марта 2013г. около 22 часов на улице она встретила знакомую М.Е.В., пригласила ее к себе в гости. Когда пришли в квартиру, то решили выпить спиртного, для приобретения которого Р.Н.Н. пошла в магазин, а М.Е.В. осталась в ее квартире, прилегла на диван отдохнуть. Уходя в магазин, Р.Н.Н. входную дверь своей квартиры не заперла. Когда Р.Н.Н. шла в магазин, то на ее сотовый телефон поступил звонок с номера М.Е.В., но звонила не потерпевшая, а Азаров Е.В. При этом Азаров Е.В. сообщил ей сведения о том, что М.Е.В. находится рядом с ним. Однако, когда она вернулась домой, то обнаружила, что М.Е.В. спит в ее квартире. Тогда она разбудила М.Е.В. и сообщила о произошедшем, что Азаров Е.В. звонил ей (Р.Н.Н.) с номера М.Е.В. Потерпевшая сообщила, что все время отсутствия Р.Н.Н., она спала, а сотовый телефон положила на стол в комнате. Однако телефон отсутствовал. Она (Р.Н.Н.) пыталась дозвониться Азарову Е.В., но последний на звонки уже не отвечал. О произошедшем М.Е.В. сообщила в полицию.
Стоимость похищенного определена справкой торговой организации и не оспаривается сторонами (л.д.92).
Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, приводят суд к убеждению в совершении Азаровым Е.В. преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.
Органом предварительного расследования Азаров Е.В. обвинен в совершении квалифицированной кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, данная квалификация действий Азарова Е.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашла, из показаний потерпевшей судом установлено, что ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, доказательств, свидетельствующих о том, что хищением сотового телефона потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. В этой связи государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно отказалась от обвинения Азарова Е.В. в этой части, предлагая суду квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией и квалифицирует действия Азарова Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении Азарову Е.В. наказания, суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и поддержано им в судебном заседании, а в общем порядке уголовное дело рассмотрено по инициативе суда.
Преступление, совершенное Азаровым, отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений, направлено против собственности.
Азаров Е.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание Азарова Е.В. обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшей было возвращено ее имущество, положительно характеризуется, вину в содеянном фактически признал
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении Азарову Е.В. наказания за содеянное суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Заключением судебно–психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, в судебном заседании установлено, что Азаров Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал… По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Азаров Е.В. не нуждается (л.д.87-89).
У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он является вменяемым и в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, что совершенное им преступление представляет собой повышенную общественную опасность, что ранее Азаров Е.В. судим за совершенные умышленного преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Азарову Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Азаровым Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Азарова возможно без реального отбывания им данного вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 304,307 -309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Азарова Е.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Азарову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать Азарова Е.В. не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в определенный этим органом день.
Меру пресечения Азарову Е.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Азарова Е.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Азарову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 18 июня 2013г. по 05 июля 2013г. в случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором суда.
Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Азарова – хранить при деле; сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей М.Е.В. – оставить у М.Е.В. в распоряжении и пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Судья Ю.Б. Мадаминова
«Согласованно» для размещения на
Интернет-сайте суда
