Дата принятия: 02 октября 2013г.
Дело № 1- 167
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «02» октября 2013 года
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Соловьева О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника
Ивановского транспортного прокурора Михайлова М.А.,
подсудимых Нечаева Ю.С., Зимина И.В.
защитников–адвокатов ИГКА № 5 Сокола М.С.,
представившего удостоверение № 548 и ордер № 5247, Сысуевой Т.В.,
представившей удостоверение № 553 и ордер № 4789,
потерпевшей Г.Т.А.
при секретарях Кашиной Ю.В., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нечаева Ю.С., ***, ранее судимого:***
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Зимина И.В., ***, не судимого,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нечаев Ю.С. и Зимин И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июня 2013 года в период времени до 16 часов 00 минут Нечаев Ю.С. находясь***, предложил своему знакомому Зимину И.В. совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у ранее незнакомой им и случайно встреченной в указанном месте гр. Г.Т.А. Зимин И.В. на предложение Нечаева Ю.С. согласился, тем самым Нечаев Ю.С. вступил с Зиминым И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Нечаев Ю.С., действуя согласованно с Зиминым И.В., из корыстных побуждений открыто напал на проходившую там же гражданку Г.Т.А. в целях хищения принадлежащего ей имущества, и, упреждая ее сопротивление, обхватил своей правой рукой сзади шею гр. Г.Т.А. Продолжая удерживать гр. Г.Т.А., Нечаев Ю.С. применяя физическую силу склонил ее к земле, что бы она не могла видеть его лицо и лицо Зимина И.В., и угрожая расправой в случае ее обращения по данному факту в правоохранительные органы, открыто похитил, сорвав с шеи Г.Т.А., цепочку из золота *** стоимостью 4000 рублей с крестиком из золота ***, стоимостью 1000 рублей, цепочку из золота ***, стоимостью 4500 рублей и вырвав из ушей Г.Т.А. сережки из золота ***, стоимостью 1500 рублей. В это же время, выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, Зимин И.В., применяя физическую силу, вырвал из рук Г.Т.А. принадлежащую ей дамскую сумочку и из корыстных побуждений открыто похитил из нее деньги в сумме 300 рублей. Продолжая угрожать применением насилия, Нечаев Ю.С. заставил Г.Т.А., самостоятельно снять с пальцев своей руки и передать ему кольцо из золота ***, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо из золота *** стоимостью 10000 рублей, и кольцо из золото ***, стоимостью 6000 рублей. После того, как помешать преступным действиям Нечаева Ю.С. и Зимина И.В. попытался проходивший там же гр. Е. Г.В., Нечаев Ю.С. и Зимин И.В. с похищенными ценностями с места преступления скрылись, убежав в сторону ***, тем самым похитив имущество, принадлежащее гр. Г.Т.А. на общую сумму 30300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Нечаев Ю.С. совместно с Зиминым И.В. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Согласно заключению эксперта № ***, у Г.Т.А. имелись кровоподтеки на левом плече, на левом предплечье, в проекции правого плечевого сустава, ссадины на шее, кровоизлияния на лице, в проекции правого плечевого сустава. Кровоподтеки и ссадина полосовидной формы на задней поверхности шеи слева образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) на передней поверхности шеи слева могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и от острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность 1-5 суток на момент осмотра в СМЭ 28.06.2013 года и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимые Нечаев Ю.С. и Зимин И.В. с предъявленным обвинением согласились, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Подсудимому и потерпевшему разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники, против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Нечаева Ю.С. и Зимина И.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О предварительном сговоре на совершение грабежа свидетельствует распределение ролей между лицами, совершившими преступление, согласованный характер их действий, предварительная, то есть до начала совершения преступления договоренность о совершение ими действий, направленных на открытое хищение чужого имущества.
О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует причинение потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
При назначении наказания подсудимому Нечаеву Ю.С., суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Нечаева Ю.С. наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он, будучи два раза судимый за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Нечаев Ю.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое тяжкое преступление через непродолжительный период времени после освобождение из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления. Он не имеет официального трудоустройства, характеризуется отрицательно, на учете ***.
Раскаяние Нечаева Ю.С. в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть содеянного, личность подсудимого Нечаева Ю.С., его имущественное положение, стойкую криминальную направленность его поведения, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения и при наличии особо опасного рецидива преступлений.
При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом данных о личности Нечаева Ю.С. категории совершаемых им преступлений, у суда не имеется оснований назначать наказание сроком менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В то же время наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому Нечаеву Ю.С. максимальное наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания подсудимому Зимину И.В., суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизнь его фактически созданной семьи.
Зимин И.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.
Раскаяние Зимина И.В. в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, личность подсудимого Зимина И.В., категорию совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения, и явки с повинной, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Зимина И.В. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
По этим же основаниям суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Нечаеву Ю.С. и Зимину И.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Имущественный ущерб потерпевшей Г.Т.А. возмещен частично.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам Соколу М.С. и Сысуевой Т.В., участвующим в деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимым Нечаеву Ю.С., Зимину И.В., в соответствии со ст. ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нечаева Ю.С. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Нечаеву Ю.С. назначить исправительную колонию особого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Нечаеву Ю.С. исчислять с 02 октября 2013 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Нечаеву Ю.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2013 года по 02 октября 2013 года.
До вступления приговора в законную силу содержать Нечаева Ю.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Зимина И.В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Зимина И.В. обязанности:
- проходить периодическую ежемесячную (2 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Зимину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
***
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Соколу М.С. и Сысуевой Т.В., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.
Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья:
Апелляционным определением от 19.11.2013 года определено приговор Советского районного суда г.Иваново от 02.10.2013г. в отношении Нечаева Ю.С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указанием об осуждении Нечаева Ю.С.: ***
Зачесть Нечаеву Ю.С. в срок отбытия наказания время его фактического задержания 26 июня 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нечаева Ю.С.- без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО
На размещение на сайт суда
Судья: