Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 28 марта 2013 года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Гусева О.Г., рассмотрев административное дело по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении У.А.А.,
уроженца <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
холост, на иждивении детей не имеет,
ранее в течение года к административной ответственности не привлекался,
работает: <данные изъяты> (со слов),
инвалидом 1 и 2 группы не является, не военнослужащий,
зарегистрирован и проживает: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> У.А.А. по адресу: <адрес>, в общественном месте – во дворе, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (распитие водки <данные изъяты>), а также впоследствии невыполнение требования о проследовании в помещение органа ОМВД для составления административного протокола и попытке скрыться с места совершения административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У.А.А. свою вину не признал и показал, что спиртное они не распивали на улице, а пили воду из стаканчиков, он не убегал, а испугавшись не представившегося сотрудника полиции, просто отходил назад.
Выслушав У.А.А., исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему.
Факт совершения административного правонарушения со стороны У.А.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией рапорта ст. УУП ОМВД РФ по Бутырскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснений Я.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснений С.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией определения Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований не доверять указанным выше доказательствам, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения У.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы У.А.А. суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того, непризнание вины суд расценивает как попытку избежать наказания за совершенное административное правонарушение. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для иной квалификации действий У.А.А. - не имеется.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного – то обстоятельство, что ранее в течение года к административной ответственности не привлекался; отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть У.А.А. административному взысканию в виде наложения административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина У.А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Получатель штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить У.А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.
Федеральный судья
