Дата принятия: 26 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 26 августа 2014 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Харитоновой О.А.,
подсудимого Московских Д.П.,
потерпевшей Л.,
при секретаре Лапиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2014 в отношении:
Московских Д. П., <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего 08 августа 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Московских Д.П., находясь в <адрес>, где проживает Л. увидел на компьютерном столе в одной из комнат квартиры, сотовый телефон, золотые кольца, планшет, фотоаппарат, кошелек и у него возник умысел совершить кражу данных вещей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Московских Д.П., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в алкогольном опьянении Л. спит, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л.:
- сотовый телефон марки «Nokia 301 White» <данные изъяты>
- планшетный ПК <данные изъяты>
- фотоаппарат <данные изъяты>
- золотое кольцо весом 2,69 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;
- золотое кольцо весом 1,5 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;
- золотое кольцо весом 2,04 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., чем причинил потерпевшей Л., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Московских Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Московских Д.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Московских Д.П. в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у нее прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, простила его.
Подсудимый Московских Д.П., защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей Л. ходатайство.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Л. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что Московских Д.П. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому Московских Д.П. необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению Московских Д. П., родившегося (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения Московских Д.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Рудковская Е.В.
