Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения
24 сентября 2013 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи - Почерникова В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Фроловой Е.А.
защитника – адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 4495
подсудимого – Видемана А.А., …, ранее судимого …, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Видемана А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 13 августа 2013 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 13 августа 2013 года Видеман А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, а также отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 9 октября 2012 года, окончательно назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из мотивировочной части приговора, преступление совершено Видеманом А.А. в гор. Иванове при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, Видеман А.А., находясь на территории «…», расположенного по адресу: гор. Иваново, ул. …, дом №…, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с территории … пять металлических ограждений, общим весом 113 кг. и металлическую тележку весом 70 кг., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Видеман А.А. причинил «…» материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей.
Не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, осужденный Видеман А.А. обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить.
Жалобу мотивирует следующим.
При назначении наказания мировому судье следовало принять во внимание, что до окончания отбывания наказания по приговору от 9 октября 2012 года оставалось три дня и, следовательно, не присоединять к наказанию, назначенному по настоящему приговору полный срок наказания по предыдущему приговору.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства ему следовало назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, либо с отбыванием наказания в колонии – поселение.
В судебном заседании подсудимый Видеман А.А. и его защитник – адвокат Угрюмов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Адвокат Угрюмов А.М. выразил мнение, что мировому судье следовало бы сохранить условное осуждение, назначенное Видеману А.А. по приговору от 9 октября 2012 года.
Государственный обвинитель Фролова Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать приговор законным и обоснованным.
Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, в части относящиеся к вопросу назначения наказания, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Видемана А.А. постановлен по правилам особого порядка принятия судебного решения, в части виновности и доказанности не оспаривается подсудимым.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, приняты во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости, совершение им преступления в период условного осуждения, отрицательная характеристика, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, и учтено положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание, по своему сроку близкое к минимально возможному, не является чрезмерно суровым.
При решении вопроса о назначении окончательного наказания мировой судья, с учетом сведений о личности подсудимого и нарушении им ранее условий отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного наказания, назначенного по приговору от 9 октября 2012 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении окончательного наказания применен принцип частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2012 года (3 мес. + 8 мес. = 11 месяцев).
Учитывая данные о личности подсудимого мировой судья не нашел оснований для условного осуждения Видемана А.А., правильно определив режим отбывания наказания в виде колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Юридическую помощь в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимому Видеману А.А. оказывал адвокат Угрюмов А.М., принимающий участие в уголовном процессе по назначению, в связи с чем, оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 13 августа 2013 года в отношении Видемана А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а жалобу Видемана А.А. без удовлетворения.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Угрюмову А.М., принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению принять на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.В.Почерников
